3. Pokud vím, tak někteří kamarádi hrající 5e rozlišují rare složky (tam se vyžaduje mít je v inventáři a tedy je předtím nějak explicitně získat) a běžné složky, které se rovnou přepočítávají na peníze a odečtou. Přecijen pokud má kouzelník svoji výbavu, má i příslušné propriety.

Šaman píše:
3. Pokud vím, tak někteří kamarádi hrající 5e rozlišují rare složky (tam se vyžaduje mít je v inventáři a tedy je předtím nějak explicitně získat) a běžné složky, které se rovnou přepočítávají na peníze a odečtou. Přecijen pokud má kouzelník svoji výbavu, má i příslušné propriety.
jasny to mi dava smysl takle bych to hral taky dikec!

1- chápeš dobře
2- taky dobře - ono dostatečnej posth už je to že neumůžeš udržet vysokou charysmu, sílu, odolnost a Obratnot.
3- pokud položka neobsahuje cenu (diamant v ceně 50zl) tak to můžeš nahradit sesilacím předmětem nebo to máš v brašničce na suroviny (nespotřebovává se). Jedno z toho získáš jako základní vybavení, pokud s tímto povoláním začínáš.

1 - Ano chápeš to správně.
2 - Ano chápeš to správně.
3 - Existují (a sesilatelé je mají ve výbavě pro 1. úroveň) předměty Brašnička na suroviny a Ohniskový předmět, které tyhle neoceněné suroviny nahrazují. Tj. sesilatel si je ani nemusí kupovat, prostě je od začátku má nebo má pořešené. Řeší se pouze ty suroviny, které mají uvedenou cenu.

Šaman: Hele, nevezmi to špatně, já vím, že jsi chtěl pomoct, ale nemůžeš nám dát alespoň chvíli na "oficiální" odpověď dle základu pravidel, než začneš popisovat house-rule svých kamarádů?

1. - kouzlo se vždy vyhodnocuje přesně tak, jak je u něj napsané.
- Pokud je uvedené, že si má Cíl hodit na Záchranu, hodí si na Záchranu proti SO Záchrany kouzla Sesilatele.
- Pokud je uvedené, že si Sesilatel hodí na Útok, hodí si na Útok kouzlem proti běžnému OČ Cíle.
- Pokud není uvedené ani jedno, pak se ani jedno neděje. Kouzlo pravděpodobně prostě způsobí efekt, který je u něj popsaný.

Jinak to chápeš správně, Mrazivý paprsek můžeš minout, Hořící ruce způsobí vždy alespoň poloviční Zásah (pokud do věci nevstoupí jiné faktory, např. Imunita proti Ohnivému zásahu atp.)

2. - ano, můžeš vytvořit (nebo si takto s výjimkou Vnímajících a Artefaktových zbraní přivlastnit) libovolnou zbraň na blízko - a zároveň s ní automaticky získáš Zdatnost.

3. - nijak zvlášť ve skutečnosti. A ani se nemusíš namáhat - tohle je stylizační volba pro zájemce daná tradicí DnD, ale JaD/5e tohle těm co o to nemají zájem umožňuje obejít pomocí Brašničky na suroviny (která v základu prostě obsahuje to co Sesilatel ke svým kouzlům potřebuje, takže to prostě má) nebo Ohniskovým předmětem (který tyto složky přímo nahrazuje). Ohledně surovin které mají uvedenou cenovku buď opatrnější (viz rámeček str. 353)


EDIT: hah, koukám dneska mě ninjujou úplně všichni.

Log 1=0 píše:
1 - Ano chápeš to správně.
Chyba píše:
1- chápeš dobře

dik ja sem si to myslel ale v JaD ani v srd nejsou priklady takze to sice vyplyvalo z textu ale explicitne to nikde nebylo.

sirien píše:
3. - nijak zvlášť ve skutečnosti.

tak to ze sem si nevsim Brašničky na suroviny/Ohniskový předmět je moje blbost, snazil sem se toho nacist co nejvic ale tohle sem nekde missnul prece jonom je to docela tezka vaha XD /myslim tim JaD/

V pohodě.

Příklady by byly hezký, ale jak píšeš - i bez nich to už tak je dost těžká váha :)

Kdo se ptá může chvíli vypadat blbej. Kdo se neptá, blbej zůstane ;-)

Navíc jak vidno, každý rád poradí...

S těmi surovinami to má zajímavý dopad v momentě, kdy kouzelníka "odzbojíš" (třeba při zajetí, což se nemusí stát za celou kampaň :-) ). Když mu sebereš hůlku (případně jiný ohniskový předmět) nebo tu brašničku, je to jako sebrat bojovníkovi zbraň (případně zbroj).

Tedy něco, co může mít ve specifických podmínkách svůj význam, ale většinou je to vážně hlavně stylizace (jak tu zaznělo).

Díky za fórum a protože kovertujeme postavy z DrD do JaD, narazili jsme na pár věcí. Momentálně řešíme konverzi hraničáře (chodce) a v JaD je u bojovníkova archetypu Chodec následující informace:

“Když si na 3. Úrovni zvolíš tento Archetyp, získáš spojení s krajinou, ve které se právě nacházíš. Získáš přínos daný Tabulkou krajiny. Pokud se nenacházíš v žádném z uvedených terénů, Průvodce hrou určí nejpodobnější terén nebo ho vybere náhodně. Vždy víš, v jakém z terénů se nacházíš, a to i když byl určen náhodně. Navíc máš v každém terénu následující…”

Platí to pro jeden typ krajiny ve kterém jsi získal 3. úroveň, nebo pro každý typ krajiny do kterého vstoupíš a který je vyjmenován v tabulce? Hraničář si v 5e volí jeden typ krajiny/terén a na vyšších úrovní přidává další.

Platí to pro každý typ krajiny a přepínáš mezi nimi podle toho, v jaké krajině se zrovna nacházíš.
Tedy pokud jsi v lese/hvozdu, máš z této schopnosti kouzla Zapletení a Přátelství zvířat a pokud přejdeš do města, vyměníš je za Zmam osobu a Porozumění jazykům.

Platí to pro každý terén, do kterého vstoupíš.

Díky. To je zásadní a zřejmě převáží chodec. Více na dalším podcastu Stvořitelny. :-)

Ještě jedna otázka. Když zdatnostní bonus na dovednost dostane postava z povolání a na stejnou dovednost dostane zdatnost i ze zázemí, nebo z rasy, počítá se pouze jednou, nebo 2x a tím pádem tvoří kvalifikaci?

Nesčítají se. Pro Kvalifikaci se musí jedině dostat jmenovitě Kvalifikace.

edit'd: V druhé části jsem zase mlel z cesty. :-D

V 5E to funguje tak, že když dostaneš stejnou dovednost ze dvou (nebo víc) herních prvků (zázemí, rasa, povolání), tak si místo té druhé (třetí, čtvrté) stejné dovednosti zvolíš jinou, která dává herně k tomu danému hernímu prvku (zázemí, rase, povolání) smysl.

V podstatě ano, ale ne úplně - aspoň jak to chápu já - dovednosti ti dávají dvě věci - povolání a zázemí, a pokud sis u povolání vybral nějakou dovednost a později ti zázemí dává stejnou dovednost automaticky, tak si můžeš u povolání vybrat jinou z té nabídky, která tam je, ale ne jakoukoliv ze všech. aspoň tak to chápu ale není to nic co by nešlo upravit jako house rule. To spíš jen pro upřesnění. Nebo možná pro info, protože se možná pletu já, tak abych věděl jak je to správně oficiálně =)

Gergon: Jo, u povolání bych to tak taky bral.

ShadoWWW píše:
tak si místo té druhé (třetí, čtvrté) stejné dovednosti zvolíš jinou, která dává herně k tomu danému hernímu prvku (zázemí, rase, povolání) smysl.
Ne, nefunguje.

Tohle platí jen tam, kde to je výslovně uvedeno.

Výjimkou je tvorba postavy kde si můžeš vybrat z x dovedností - pokud pak Tvůj výběr koliduje s tím co dostaneš odjinud, tak samozřejmě není nic proti ničemu udělat krok zpátky a svůj výběr vhodně upravit.

Rozumím. Díky. Máme další dilema. Když si hráč vybere, že postavu nahází kostkami, jak je uvedeno v černém rámečku str. 40. Hodí 4k6 a padne mu 4, 6, 6, a 6. Nejnižší dá pryč. Znamená to, že na vlastnost má 18/+4 i na první úrovni? A k tomu si připočte +2 za rasu, tj. 20/+5?

Ano, i to je možné, nicméně s rostoucí úrovní už nebude moct zvýšit vlastnost nad 20 (není-li v pravidlech řečeno jinak).

Sirien: ale kdeže, 4d6 je pro power gamery, pro pamětníky je 3k6 v předepsaném pořadí :D

RoVan: a taky jsou lidi, co ve vzpomínkách na staré dobré časy kdy byla tráva zelenější (protože byli mladší) radši umřou na zápal plic, než aby si vzali ten novej penicilin...

Sirien: Mno, jak píšeš sám výše "Ale pokud se vám to líbí... tak žijte s následky" ... nebo třeba umírejte, jen jsem upozornil na puristický old school styl.
On je to validní styl pro nějaké OSR hry, kde je to ale často ošetřeno nějakým omezením nejnižší vlastnosti nebo celkového součtu - aby ta tráva byla fakt o trochu zelenější.

Count: Mimochodem, mě tak napadá, nevím jakou máte motivaci házet postavy, ale třeba nákup za body se mi dlouhodobě osvědčil napříč hráčskou typologií jako nejuniverzálnější. Dají se s tím dělat postavy i na netradičnější koncepty a zároveň je to vyhovující i pro powergame a minmaxing.
Navíc pokud děláte konverzi z DrD, tak můžete přes point buy cca převést stávající schopnosti. (Jasně, JaD má moudrost navíc, ale to asi odhadnete podle charakteru postavy).

Penicilin nepenicilin, už to debatíme a jsem zvědav, co z toho vyjde.

sirien píše:
Osobně to považuju za možná fun na one-shoty, ale ne za dobrej způsob tvorby postavy.
Souhlas, ale už jsem podkal mezi harcovníky i nováčky strašně moc masoch... hráčů hrajících jiným stylem, kteří na něm trvají.

A dalsi blba otazka: muze kritnout kouzlo - pokud ma hod na utok a padne 20 tak kritne? tzn Mrazivý paprsek - 1k8 hodim na utok 20 takze da 8+1k8? a pokud kouzlo nema hod na utok (ohniva koule napr) tak nemuze kritnout?
Pokud to hodi caster na lvl 17 tak to da 32+4k8 na krit? <- ten mrazivy paprsek

Ano, přesně tak.

Útok může kritnout, i kouzlem.
Záchrana ne.

Moment, kde si vzal 32+4k6?

JaD krit je maximum kostek plus JEDNA kostka zbraně (kouzla) - to je 32+1k8

Původní DnD 5e krit by byl dvounásobek kostek, tj 8k8.

sirien píše:
JaD krit je maximum kostek plus JEDNA kostka zbraně (kouzla) - to je 32+1k8

takze u obourucniho mece to bude 12+1k6 a ne 12+2k6. coz zase znamena ze obourucni sekera le lepsi na krit pac 12+1k12 je proste vic.

zase z textu to vyplyva ale explicitne nikde neni ani ano ani ne. priklady!!!

ps. to o te jedne kostce tam je explicitne to je zas muj fail.

kazdopadne zase dik za ujasneni

prosím, "dvounásobek" ne, to strašně tahá za uši ...

obouručák má 2k6 jako "jednu kostku zranění", ne? i když jsou to "dvě fyzické kostky".

LokiB: nope, jsou to dvě kostky, stejně jako útok kouzlem může být 3k8, tak kostka navíc je prostě 1k8

RoVan: opravdu? to ale u Obouručáku fakt nedává smysl, ne? Srovnání s kouzlem neberu, to není to samé.

LokiB: Omlouvám se, pletu jablka a hruštičky. U kritičáku by to mělo být 12+2k6.
Jen jednu k6 k obouručáku dostaneš u Půlorčích a Barbarských schopnosti, které přidávají kostku zbraně navíc.

Mě to nepřijde jako chyba - já si pravidla vyložil stejně u JaD - pokud obouručák zraňuje 2k6 a dám kritický, tak je to 12 + 1k6 navíc.

To je problém nejednotnosti terminologie ... někde je "Kostak zásahu", jinde "Zásah", jinde "Kostka zbraně", to jsme nepohídali :(

Gergon:takže když se v pravidlech píše pro běžný zásah: "Pokud je tvůj Útok úspěšný, hodíš si Kostkou zásahu zbraně a přičteš Opravu příslušné Vlastnosti."

Tak házíš u běžného zásahu u obouručáku taky jen 1k6, nebo 2k6?

Jako, ať to potvrdí sirien nebo Log, ale za mě je význam "Kostka zásahu zbraně" pro obouručák 2k6 a je to "singulár", nikoli množné číslo. Takže pri kritickém bych házel zase jednou "kostkou zásahu zbraně" tedy 12 + 2k6.

Házím si 2k6 protože hraju DnD =) problém je u kritu, protože ten se v JaD změnil, proto tato diskuze.

Gergon: To sis ve skutečnosti nepomohl, protože Divoké útoky u Půlorka a Brutální kritický zásah u Barbara.

Já vždycky bral, že se u obouručáku přidává 1k6, a sekera je pro Půlorky a Barbary lepší. Ale tohle prosím nebrat jako oficiální vyjádření autora, už si nepamatuju, jak se to vlastně interně řešilo.

Log: 5E má v tomhle odlišný wording u kritického zásahu a u schopností barbarů či půlorků. U kritického zásahu je "Roll all of the attack’s damage dice twice and add them together" u schopností je "Beginning at 9th level, you can roll one additional weapon damage die when determining the extra damage for a critical hit with a melee attack.".

Sekera byla v DnD vždycky tradičně lepší na kritičáky. Dokonce v 3E a 4E na to měla spec. vlastnost "kritická zranění" (nebo tak nějak). Takže že obouruční sekera vychází na kritičák líp než obouruční meč je OK. Za na průměr vychází líp obouručák (7 vs. 6,5), takže tím se to srovná a není žádná "nejlepší zbraň".

ShadoWWW: to je hledisko, které nemá pro hráče žádný smysl. hráč chce vědět, jak je RAI text kritikáče. to je oč tu běží, ne?

Log 1=0 píše:
To sis ve skutečnosti nepomohl, protože Divoké útoky u Půlorka a Brutální kritický zásah u Barbara
Pomohl, protože já řeším pouze útok obouručním mečem a případný kritický zásah, nevím proč tady pořád mají lid potřebu tahat sem další a další věci jen aby "dokazali svou pravdu" nebo aby mohli člověka natlačit do situace vložit mu do úst něco co jakoby řekl špatně, nebo není jeho argument validní.
Takže mě v tuto chvíli vůbec schopnosti povolání nezajímaly, protože ty jsem vůbec neřešil.

Tam jde asi spíš o konzistenci. Pokud budeš brát jako kostku zásahu obouručního meče 2k6 tak právě k těm Divokým útokům a Brutálnímu kritickému zásahu budeš přidávat pokaždé 2k6 místo 1k6.
Nemyslím, že se někdo snaží protlačit svoji pravdu, jako spíš, jak píše Loki, se dopátrat RAI a mít ruling pro hráče ergo, předejít pře u stolu a záseky při hře.

Tak já měl za to, že se řeší jestli 2k6 u obouručáku jsou dle pravidel 2 kostky jako de facto, nebo se počítají jako jedna. Nevím, proč by se měla odpověď lišit u barbarovy schopnosti a kritičáku.

Ano s Lokim souhlasím, že jde o dopátrání se pravidel. Ale na to musí odpovídat autoři, ne já =) já řešil pouze tu situaci s "kritikalem". Nicméně pokud by ta situace s krit. byla tak jak jsem psal, nebo někteří další, pak by byly jasné i ty další věci.

Pokud by se někdo ptal mě, resp. pokud bych to měl nějak "zarulovat" instantně u stolu, tak řeknu, že Kostka zásahu toho meče je 2k6 a to, že ve skutečnosti jsou to kostky dvě, by pro mě relevantní nebylo. Prostě ta určitá zbraň má Kostku zásahu 2k6, takže...

Jak to má být správně, a že si nejsem jistý, že to team okolo JaD má nějak interně ustanovené (spíš mi to přijde jako přehlédnutá věc), tu bude muset Sirien nějak "vyJeremyCrawfordovat".

Nicméně v DnD je to jasně dané - jsou to jednotlivé kostky. Takže co se týká těch půlorčích a barbařích věcí, tak je to jasné, že u zbraně 2K6 jsou kostky dvě a tedy se hází pouze jednou z nich.

Schválně jsem mrknul do pravidel a zatímco úvod boje je otevřený interpretaci,
str. 277 píše:
Pokud padne 20, tak naopak vždy zasáhneš (navíc jde o Kritický zásah, při němž způsobíš maximální možný normální Zásah plus hod jednou Kostkou zásahu navíc).


o pár stran už je to dost konkrétněji a řekl bych, docela jednoznačně:
str.280 píše:
Kritický zásah vždy zasáhne, bez ohledu na OČ protivníka.
Při Kritickém zásahu se počítá, jako by na všech kostkách Zásahu (včetně těch daných schopnostmi) padlo nejvyšší číslo – a navíc k tomu si jednou z kostek Zásahu zbraně hodíš a její výsledek přičteš.
/zvýrazněno mnou

Edit:
...a na další stránce je i příklad s obouručním mečem, ergo tato debata je pointless.
str.281 píše:
Příklad: Obouruční meč má Kostky zásahu 2k6. Při Kritickém zásahu způsobí Zásah za 12 + 1k6 + Oprava síly Bodů výdrže.

Ok, tak bych to při nastalé situaci u stolu zaruloval špatně, stává se. :-)
Uznávám svojí chybu.

Ok, máš pravdu, je to tam přímo napsané. Tedy jsem se mýlil co do výkladu pravidla.

LokiB píše:
o je problém nejednotnosti terminologie ... někde je "Kostak zásahu", jinde "Zásah", jinde "Kostka zbraně", to jsme nepohídali :(

To, že Damage - se přeložilo jako kosta zásahu, místo zranění. Jsem už kritizoval před vydáním (někde tady na D20), že to je matoucí. Hodíš si nejdříve na útok, jestli zasáhneš a pak hodíš kostkami zásahu, jak hodně jsi ho zasáhl. Tohle mi přijde fakt matoucí už od začátku. Potom vznikají tyto situace :-)

No jo, jenže pak by to slovíčkaření neodpovídalo podporované snaze zavést body výdrže místo životů. Když bych říkal "zranění" tak by bylo zase těžší představit si zranění, když si přeci upisuji jen "výdrž".
Pokud by měl překlad damage zůstat věrný, bylo by pak lepší zase ponechat i životy místo výdrže... tak se prostě rozhodlo pro tuhle cestu no...

Ani mi nakonec nejde o životy vs výdrž. Ten posun od životů chápu, aby to reprezentovalo něco, co odpovídá představě. Nejsem zaseknutý na DrD pojmech.

Co mi přijde škoda je, že se nenašlo výrazivo, které by ve fantasy hře nepůsobilo jako z příručky automatické pračky, tedy tak technicky.

sirienovi to nevadí, jemu o fantasy feeling u hry stejně nejde ;)

Mě třeba pojmosloví sladěné s žánrem a vizí hry asi docela jde, ale rozhodně ne, pokud by to bylo na úkor srozumitelnosti pravidel (navíc vzhledem k tomu, že v praxi se ty termíny stejně zas tak hrotit nebudou). A otázka je, dokázal by někdo vymyslet stylové, nekýčovité a non-cringe, ale zároveň srozumitelné a přehledné, pojmosloví?

Loki: přesně, já bych z toho nejradši udělal scífko. Máte štěstí, že ste skončili s bodama výdrže a ne s vitality bitama.

Corny: jednoduchá odpověď je - dokázal. složitější odpověď je - tady se nám to nepovedlo.

sirien: to bys z toho udělal postapo a Counter rozmrdanosti

LokiB: Tak to obdivuju tvé sebevědomí :) Ale tak proč ne, jestli jsi opravdu na nějaké dobré pojmosloví, třeba na ty pojmy co se tu nejvíce probírají, přišel, tak já jsem jen zvědavý, poděl se.

Corny: Žádný dobrý řešení to nemá, spor je totiž v jádru pravidel DnD. Na spoustě míst s tím pracujou jako s fyzickým zraněním (zranění u zbraně, léčivá kouzla atd.), ale brutální růst hpček tu představu rozbíjí. Sebelepším pojmenováním to nespravíš.

Kdybych to měl rozhodnout já, zůstal bych u tradičního pojmenování, který je sice taky blbě, ale lidi jsou už na to zvyklí.

York: Ok, ale to už se bavíme o něčem trochu jiném než o "fantasy feelingu" názvosloví, o tom já se teď nebavím.

Jinak myslím, že už jsem tu před nějakou dobou ukazoval úryvky i ze starých pravidel či snad i ADnD, kde se taky výslovně psalo, že HP nejsou vysloveně jen fyzická zranění. Takže ona ta tradice taky tak zdánlivě jasná není.

Corny: z čeho na větě "tady se nám to nepovedlo" usuzuješ, že mám pocit, že bych to vymyslel líp??

Já mám tedy s výrazy v JaD taky dost zásadní problémy, že mi vůbec nesedí a nelíbí se, ale nemám tušení jaké lepší tam dát, takže se s tím asi moc dělat nedá :D

York: jaké štěstí, že jsi to nerozhodoval - s takovými rozhodnutími bysme se nikdy nikam neposunuli :)

Loki: já ve skutečnosti moc velkej fanoušek AW / postapa nejsem.

Loki: Tak přišlo mi, že když jsi tak sebevědomě konstatoval, že by někdo určitě dokázal vymyslet lepší pojmosloví, které by bylo zároveň žánrově stylové a nekýčovité a přitom srozumitelné a dobře použitelné, tak máš nějakou určitější představu. Pokud jsi to myslel jinak, tak ok :) Na jednu stranu nechci tvrdit, že pokud někdo nedokáže něco vymyslet líp, tak to nesmí kritizovat (což je samozřejmě blbost), ale na druhou stranu mi připadá zas trochu přehnané s takovou jistotou tvrdit, že by něco určitě šlo udělat, aniž by zde byla konkrétnější představa o tom, jak.

sirien píše:
s takovými rozhodnutími bysme se nikdy nikam neposunuli

Předchozí stav byl, že to štvalo pár teoretiků, ale hráčům to bylo šuma fuk. Teď jsou teoretici spokojení, ale hráče to mate. Nejsem si jistej, jestli je to posun k lepšímu...

York: předchozí stav byl, že to u hráčů neustále vyvolávalo schizma mezi tím co si představovali že se děje (zranění, potřeba léčby) a tím co mechaniky tvrdily že se děje (únava, odpočinek), kazilo to popisy, vytrhávalo to z fikce a skřípalo to na 10 dalších místech (chápání HP progrese...) - ale staromilci zvyklí na svoje jako Ty prostě odmítali změnu - nebo přiznat, že je na daném stavu vůbec něco špatně.

Narozdíl od Tebe, já si sem jistej, že to je posun k lepšímu - a neboj, časem si zvykneš ;)


Corny: já hlavně moc nevim, co je na výdrži nějak extra "nežánrovýho". Nebo co by na počítačovejch "životech" bylo žánrovýho (když to nepopisuje posmrtný oživení...)

Sirien: Stavíš mě do pozice, kterou nezastávám. Nejsem žádnej DnD milec, natož staromilec. Je to hlavně už jedno. Udělali jste to takhle a teď s tím všichni budou muset žít, stejně jako předtim museli žít s tou původní variantou.

Sirien: Jako Já taky ne :D I o to víc mě zajímá, co by si tak ti kritici představovali. Protože já asi taky moc nevím, co je na těch pojmech tak hrozně nežánrového a ani jak jinak "líp" pojmenovat třeba "Kostku zásahu" např.

...a tak zrovna Kostka zásahu by šla pojmenovat třeba jako Ničivost a Kostky obnovy by šly přejmenovat třeba na Rezervy atp. Bude to o něco "stylovější" na úkor očividnosti. Jenže když už bysme dělali tohle tak bysme museli udělat všechno a to by nebylo udržitelný s kompatibilitou k překladům a původnímu překladovému klíči, což jsme se snažili udržet.

sirien píše:
ale staromilci zvyklí na svoje jako Ty prostě odmítali změnu - nebo přiznat, že je na daném stavu vůbec něco špatně.

Exaktně stejná debata, to je fajn pro staromilce :)
Jen jako obvykle podotknu, že "životy" nejsou dědictví DrD, ale DrD je převzalo z dobových počítačových her, kde se "výdrž postavičky", klasicky počítala v "životech" (v anglických originálech). A ti, co hráli celé dětství tyto hry, tak byli na počítání "životů" u postav, jakožto míry "umírání" zvyklí.

A jako obvykle dodám ...

Tobě vyhovuje víc interpretace, že po celém dni stráveném boji obouručním mečem proti halapartnám, sekerám, družstvu lučišníků a démonickým potvorám, má hrdina "stres", ze kterého se vyspí. že je lepší se vyspat ze stresu než ze zranění.

Píše:
a tím co mechaniky tvrdily že se děje (únava, odpočinek)

mně v epické fantasy představa, že postavám spánkem rychle srůstají rány a zlomeniny, nevadí :) kdybych v tom měl hrát Omegu, tak neřekne, ale v DnD?

ono obojí je stejný bullshit, který hráči tohoto typu her akceptují (jedni víc jedno, druzí víc druhé). protože vědí, že DND není o realitě, ale o epické fantasy.

není nějak absurdní pohled, že "hrajeme epickou fantasy hru, tak sakra chci aby z nepřátel i z mojí postavy stříkala krev, lámaly se při boji kosti, chci krvavé popisy pro protivníky i pro sebe, ale hrdinové to budou epicky ignorovat a tak jako ve filmech, do zítra či pozítří se nám rány zacelí. that is epic!".

tak jasně, pro vesnickou fantasy je ten jaky ty píšeš "nový pohled" pochopitelnější. krve moc není, je to všechno hlavně psychické vypětí a únava.

obáváš se, že "novomilci" odkojení počítačovejma hrama mají problém s tím, že chvilku je "červený bar skoro na nule" a za chvíli je postava OK.

tezi o tom, že inflace HP štve spoustu hráčů mají na svědomí podvratné živly ... je to v podstatě woke útok na podstatu DND :P

asi je celkem jasné, že když má někdo v sobě zažrané DrD a někdo Fate, tak to uvidí velmi odlišně. Kdo vyrůstá se stresem vidí svět jinak než ten, kdo vyrůstá s životy :)

zvykneme si na to, že stejně nikdo nikoho v této diskusi nepřesvědčí. York si nezvykne, i mnoho dalších si nezvykne.

Pro mě nejsou životy svatá kráva a klidně je pošlu dole vodou ... ale "body výdrže" tomu fakt říkat nebudu :) ne z rebelství, ale protože to zní sterilně a to se mi nelíbí.

sirien píše:
já hlavně moc nevim, co je na výdrži nějak extra "nežánrovýho".

to je ten paradox ... originály jedou na hit pointech a power pointech, ale zpovykaným pražákům se "body čehokoli" nelíbí :)

Jen malou vsuvku k "nežánrovým životům": Ve skutečnosti jsou životy coby počítadlo postupného ztrácení/prohrávání největší klasikou ze všech možných počítadel. A to nejen v TTRPG, ale i v PV hrách v deskovkách, dětských hrách, ve vybíjené, všude možně.

Popírat to je zjevný nesmysl, byť chápu a schvaluju záměr té výdrže v JaD.

LokiB píše:
York si nezvykne

Hej, co mě do toho pořád taháte, DnD nehraju ani hrát neplánuju. Najděte si jinýho grumpy old mrmlala ;)

Tak mě teda životy nikdy nevadily, a není to o tom že bych to nepřiznal, ale že jsem prostě chápal co to představuje - nějakou životnost postavy a ne že má 9 životů jako kočka. ano vyspat se z ran mečem je trošku nepraktické a těžko popsatelné, ale pro mě třeba současný stav je mnohem víc matoucí. A ne nezvyknu si, protože mi to nedává smysl, stejně jako Sirienovi nedávají smysl životy co se léčí spánkem.
Chápu rozhodnutí proč nahradit životy výdrží. rozumím tomu proč. Ale jestli to pomohlo? - Mě ne. Protože si představuju, jak to funguje - výdrž neznamená že do vás někdo mlátí mečem ale že třeba v boji uskakujete ranám - takže někdo hodí na útok, hodí dostatečně vysoké číslo, pak hází kostkama zásahu, takže zásah, ale výsledkem je, že se protivník unavil, jak uskakoval? O ohnivém nebo kyselinovém zranění ani nemluvě.
Stejně tak mi to bere mou vizi, která se mi líbila, že vysoké obranné číslo díky obratnosti a lehké zbroji znamená, že je cíl pohyblivý a ranám uskakuje, dokud ho netrefí a vysoké obranné číslo díky plátové zbroji znamená, že ho útočník možná trefuje, ale nedostane se mu na tělo přes zbroj, ty rány po ní sklouznou. A stejně tak popisuju v DnD svoje boje - když útočník hodí méně než 10+obr. tak cíl netrefil, když hodí pod obranné číslo díky zbroji, tak trefil, ale nezranil, u mágů se třeba ta rána odrazí od magického štítu, pokud by normálně zasáhla, ale oč zvyšuje magický štít, ... atd atd ...
chápu že to je třeba tím že nemám nahráno ve Fate systémech kde se to bere a popisuje jinak. Ani nemám lepší názvy. Ani výdrž ani životy nesedí tomu co potřebujeme. Jen jsem chtěl poznamenat, že výdrž pro mě osobně není žádné zlepšení od životů co se týká toho, jestli to víc odpovídá tomu co se v boji děje. Spíš je to víc matoucí a méně přirozené než životy, které sice nejsou odpovídající, ale za desítky let u počítačových her naprosto přirozené =)

Jen pro záznam. Jsem už 8 let Fateťák, ale v DxD systémech používám pojem životy. Fate má úplně jiný systém stresu a následků a JaD výdrž bych s tím moc nesrovnával. Takže zvykem na jiný systém to přejmenování není.

A myslím, že pojem výdrž nesedí minimálně ve stejném počtu případů, jako předtím neseděly životy.

Gergone, popravdě, já když to co píšeš čtu, tak mi to připadá asi takhle :
"Životy mi nevadili, protože jsem je nechápal úplně nesmyslně doslovně v užším smyslu ale s nějakým zdravým rozumem a i v souladu s textem příruček je bral v širším smyslu. A výdrž mi vadí, protože ji navzdory textu příruček interpretuju úplně nesmyslně doslovně v užším smyslu a nesnažím se ji pochopit s nějakým zdravým rozumem v širším smyslu."

Gergon píše:
Protože si představuju, jak to funguje - výdrž neznamená že do vás někdo mlátí mečem ale že třeba v boji uskakujete ranám - takže někdo hodí na útok, hodí dostatečně vysoké číslo, pak hází kostkama zásahu, takže zásah, ale výsledkem je, že se protivník unavil, jak uskakoval? O ohnivém nebo kyselinovém zranění ani nemluvě.
Nebo tě protivník nevykryl a tys mu dal ránu přes žebra, kterou vykryla ta plátovka, ale silou úderu se mu tam blbě blokly svaly a teď nemůže pořádně dýchat. Nebo jsi našel nějakou mezírku ve zbroji a povedlo se ti tam bodnout špičku, ale protivník ji srazil stranou předtím, než jsi ho stihl probodnout jako špíz.
A u ohnivých útoků z toho máš prostě nějaké drobnější popáleniny (třeba ti chytl kus oblečení, ale stihl jsi ho uhasit).
Body Výdrže ti nezakazují popisovat následky útoků jako zranění. Pouze to nutně nevyžadují. Pokud jsi předtím popisoval následky Zásahů jako polouseklé ruce a otřesy mozků a stříkající krev za kterou by se nestyděl ani Tarantino a spoluhráčům to nic nerozbíjelo, tak v tom můžeš klidně pokračovat, i když té číselné hodnotě budeš říkat Body Výdrže. :-)

to překrucujete opět někam jinám než co jsem myslel, nebo řekl, či napsal.
to co mi nesedí: stručně - "kostka zásahu nemusí znamenat že vás někdo zasáhl". a zásahy vám způsobují únavu kterou způsobilo to že se zásahům vyhýbáte.
ano nemusím to tak brát, ano můžu to popisovat jak chci ano můžu si to upravit, ano můžu dál používat životy atd atd atd... ale o tom se tu nebavíme, co kdo si může dělat po svém, ale o tom co nám sedí nebo nesedí ve stávající terminologii.

a to ani neříkám že to je špatně, životy taky neseděly. jen říkám že mi to nepřijde o moc lepší, jen mi to nesedí z jiných důvodů než neseděly životy a sám říkám že nevím jak by to šlo udělat lépe.

Gergone, ty první dva odstavce, které jsem napsal, jsou defaultní nastavení BV (tak, jak je chápu já). Není to žádné "tak si to takhle upravím a ohnu". Ten termín je prostě šiřší než prosté "vždycky uskočím, jenom je otázka jestli mě to vyčerpá nebo ne", jak tady naznačuješ.

to já vím že to není vždycky že uhne. ale je to jeden z argumentů o kterém se mluvilo když se propagoval tento výraz, a přímo v úvodním komiksu je to tak i ukázáno.
a je mi jasný že mi ted začnete vysvětlovat že komiks je jen ukázka a příklad ......
mě to nemusíte vysvětlovat, já to chápu a nemusíte to ani obhajovat. vím že to je jeden z mála možných způsobů. jen jsem napsal co mě osobně na tom nesedí a proč stejně dál používáme životy.

Pro přehlednost jsem se pokusil vytvořit takovou malou jednoduchou infografiku, třeba z toho bude patrné, proč nám třeba připadá tahle kritika trochu... nesmyslná.

Corny ... nakreslils to hezky, to gratuluju. ale jaksi to nevystihuje podstatu diskuse.

Loki: a dokázal bys mi tu podstatu diskuze nějak vysvětlit? Ideálně co nejjednodušeji, abych to pochopil i já.

Já mám tedy o podstatě diskuze docela jasno, a ostatně tuhle diskuzi směřuji na Gergona, a tak je pro mě cizí pohled na údajnou podstatu diskuze poměrně nezajímavý. Každopádně protože v podstatě nemám důvod a ani nechci se s Gergonem hádat, rozjíždět s ním nějaký svár nebo tu diskuzi vést způsobem, aby to vypadalo, že se ho snažím nějak ponížit (což nechci) nebo já nevím, tak udělám pomyslný krok zpět a v klidu začnu jakoby nanovo...

Gergon: Co ti tedy konkrétně na výdrži vadí?
Vadí ti, že pojem "výdrž" podle tebe zahrnuje zejména uhýbání a tobě nesedí, že by někdo dostal "zásah" a ve fikci se to projevilo jako že uhnul a unavil se? Nebo že by se polil kyselinou a ta ho unavila, a to ti nedává smysl? (Což je to, jak tvoje námitky chápu a vyplývá mi to z toho, když píšeš "Protože si představuju, jak to funguje - výdrž neznamená že do vás někdo mlátí mečem ale že třeba v boji uskakujete ranám - takže někdo hodí na útok, hodí dostatečně vysoké číslo, pak hází kostkama zásahu, takže zásah, ale výsledkem je, že se protivník unavil, jak uskakoval? O ohnivém nebo kyselinovém zranění ani nemluvě.")

Protože jestli je v tomhle problém, tak Aegnor vysvětlil, že tak to není. Že výdrž zahrnuje nejen soustavné uhýbání, ale i celou řadu možných efektů, vedle skutečně únavy, tak ale i normálního klasického zranění. Takže prostě můžeš ve fikci pořád dělat taková zranění, jaká ti dávají smysl, od poleptání, popálení, promáčklých kousků plánů, únavy, useknutých prstů, atd. Jak je libo.

Nebo ti vadí, že ačkoliv pojem výdrž neznamená v pravidlech jen uhýbání, tak z toho pojmu jako takového si prostě v hlavě představíš primárně právě únavu, takže ti to prostě pojmově nesedí do tvé fikce a kazí ti to představu o ní?

Protože je problém v tomhle, tak přestože jde asi o docela fér problém (a pokud to nemyslíš, jako kritiku na pravidla, ale prostě se jen svěřuješ s tím, že z tohohle důvodu ti to názvosloví osobně nesedí, tak fair enough), tak asi zase není úplně fér ho vyčítat pravidlům, protože ten problém je asi hlavně u tebe a ne u nich. Ten pojem je v pravidlech podle všeho vysvětlen a ani z čistě gramatického výkladu není "výdrž" spojena pouze s únavou. Ani bych neřekl, že je "výdrž" vzhledem ke své vrozené obecnosti pojem, který by sváděl k nějak užší interpretaci. Ostatně z toho, co jsi psal, tak je vidět, že ani u pojmu "životy", který je oproti výdrži mnohem více významově zabarvený a užší (a s únavou na první pohled naopak nesouvisí vůbec), jsi neměl problém jej chápat v širším smyslu.

Loki: obvious troll is obvious a wall of text z provokativních cheap-shotů za reakci fakt nestojí. HP progrese mnoha lidem vadila už v devadesátkách u starýho DrD - a to i když se "léčily" jen 2žt za noc (takže vesničan se ze smrtelného zranění vzpamatoval až za celé tři dny...), tak z toho nedělej nějakej "novej" problém.


Gergon: ach jo, fakt. Kdyby sis třeba přečetl jak to je skutečně popsané (nebo sis pustil jak sem Ti to vysvětloval v rozhovoru :D ). Ztráta BV může znamenat, že se na poslední chvíli uhneš - nebo taky to že ránu chytěj plechy a místo zpřeráženejch kostí máš "jen" zhmožděninu, nebo to že to vykreješ z posledních sil a natáhneš si při tom svaly nebo si způsobíš křeče...

Jinými slovy tu "vizi cos měl a co se Ti líbila" to ve skutečnosti přímo podporuje - fakt nevim kde vidíš, že by Ti jí to bralo. (Naopak moc nechápu jak "meat-points" znějící "životy" podporují vizi toho že ránu zastaví plechy...)

sirien píše:
Naopak moc nechápu jak "meat-points" znějící "životy" podporují vizi toho že ránu zastaví plechy...

Nechápeš to, protože jsi nezaregistroval, že Gergon interpretuje miss, nikoliv hit - máš třeba zbroj s kvalitou 5, protivník tvojí obranu přehodil o 3, tak to interpretuješ tak, že tě sice trefil, ale zastavila to zbroj a neubralo ti to tudíž hpčka. Když by tě netrefil o 6 (víc než kvalita tvojí zbroje), intepretoval bys to, jako že jsi před ránou uhnul.


sirien píše:
Ztráta BV může znamenat, že se na poslední chvíli uhneš

Což je BTW taky problém, protože to pak znamená, že uhnout před zbraní s větším zraněním tě stojí víc než před zbraní s menším zraněním - prostě zbraně maj zranění a kouzla ho léčej, ale hpčka jsou výdrž, a dohromady to zákonitě dře.

York: stále mě míjí, jak BV podobnou interpretaci "nepodporují" a ještě víc mě míjí jak "životy" ano, ale to je asi jedno.

EDIT: Miss i hit můžeš popsat jako ránu do plechů, jen při missu to udělá "cink" a odrazí se to bez dalšího, protože je protivník blbě trefil (nebo si mu je dobře nastavil), zatímco při hitu to i přes ty plechy dá ránu jak kobyla (možná je to prohne, možná to trochu projde, možná to zhmoždí, možná to odhodí...) Podobně miss i hit se dá interpretovat jako uhnutí, přičemž u miss to je elegantní nenáročnej technickej úkrok zatimco u hit to je zoufalej last moment křečovitej odskok. ...and again, BV tomuhle jdou vstříc, zatímco meat-point "životy" spíš jakože vůbec.

sirien píše:
stále mě míjí, jak BV podobnou interpretaci "nepodporují"

Když budeš používat BV spolu s touhle intepretací, tak podpoříš nesoulad plynoucí z toho, že zásah zbraní způsobuje zranění, ale odečítá se to od výdrže.

Intepretaci "když jsi missnul o 3 a já mám kvalitu zbroje 5, tak mi to odečetlo hpčka ale je to jen pomhožděnina" používat nemůžeš, protože to není v souladu s pravidlama - miss by the rules hpčka neubírá.


sirien píše:
zatímco při hitu to i přes ty plechy dá ránu jak kobyla (možná je to prohne, možná to trochu projde, možná to zhmoždí, možná to odhodí...)

Jo, takhle by to šlo.

York: tužku nesoulad. I ten zásah - že zasáhneš ještě neznamená, že zraníš. Zásah může bejt jen škrábnutí nebo ani to ne - zvlášť u pancéřovanýho protivníka nebo u někoho kdo může ránu blokovat. Že "zásah" může v tomhle případě znamenat i stresující úhyb na poslední chvíli je, uznávám, trochu stretch, ale zase ne moc velkej.

V porovnání s těma všema okecávačkama co vznikaly kolem životů, kde se lidi bez ohledu na snahu nikdy nezvládli oprostit od představy neustálých fyzických zranění, to je fakt trivialita.

sirien píše:
HP progrese mnoha lidem vadila už v devadesátkách u starýho DrD

to "jak mnoha" vadila progrese tehdy a nyní, v porovnání s tím, "jak mnoha" vadí 5E terminologie a pojetí výdrže sis ale tak nějak odhadl, ne?

To, že je kdokoli z nás jedné straně té barikády, ji nedělá větší a významnější. A to to ani nemyslím nijak negativně. Máme tu dvě skupiny lidí, ani o jedné nevíme, jak je početná, ale oba říkáme "ty skupiny existovaly už tehdy, takže si klidně mohou prohodit, podle které se jede, takže vo co gou?"


Aegnor: začnu odbočkou, pardon
Corny v infografice uvádí sekci Výdrž as written. V JaD je psáno toto:

Píše:
Výdrž představuje kombinaci fyzických a duševních rezerv, vůle žít a čiročirého štěstí. Čím větší máš Výdrž, tím víckrát dokážeš z posledních sil těsně uhnout, překonat bolest a odrazit další tvrdý útok nebo se udržet v boji navzdory hrůze ze smrtelné rány, která tě jen úplně náhodou o vlas minula. Zásah a související ztráta Bodů výdrže tedy obvykle neznamenají zranění, ale právě rostoucí stres, únavu, vyčerpání a vršící se fyzické opotřebení, jako jsou křeče, natažené svaly, zhmožděniny, ale (zejména pro potřeby Jedů) i povrchová seknutí, škrábance atp.

Co je tam za mě matoucí je jednak toto:
Čím větší máš Výdrž, tím víckrát dokážeš z posledních sil těsně uhnout, překonat bolest a odrazit další tvrdý útok nebo se udržet v boji navzdory hrůze ze smrtelné rány, která tě jen úplně náhodou o vlas minula

Implikuje to jakousi přímou uměrnost mezi Výdrží, a počtem "zásahů" (počtem způsobení ztráty výdrže - viz "vícekrát"), které postava vydrží, nikoli jejich výší.

Vlastně to říká "hej, čím máš větší výdrž, tím víckrát tě mohou trefit". Nijak to nereflektuje proměnnou výši jednotlivých zranění. A to je matoucí.

Když tě šlehne drak jedním dechem za 60 BV ze 70 ... budeš to interpretovat jako jeden zásah nebo jako sadu zásahů? Oproti někomu, kdo má 20 BV a je zasažen 8x za 2 BV. Kdo z nich "vícekrát naposlední chvíli uhnul, překonal bolest atd"?


sirien píše:
Podobně miss i hit se dá interpretovat jako uhnutí, přičemž u miss to je elegantní nenáročnej technickej úkrok zatimco u hit to je zoufalej last moment křečovitej odskok

Tohle je pěkněj příklad (no trollolo). Je na něm vidět, že když je někdo zvyklý počítat stres, tak nemá problém s interpretací "hej, ten tě vážně těsně minul, bylo to o fous, proškrtni si dvě políčka stresu" ... protože reálný zranění nastává až po vyčerpání běžných zdrojů.
Kdežto ti co jsou zvyklí na životy, těm se z toho kroutí palce, když jim řekneš "hej, ten tě vážně těsně minul, bylo to o fous, odepiš si dva body výdrže" ... mně to rovnou hodili na hlavu, že je blbost, aby si odepisovali body výdrže, když to nebyl zásah".

A ty jim na to řekneš, že to ale bylo vyčerpání nějakých omezených zdrojů a ta interpretace je určitě možná. Ale tyhle nepřesvědčíš. Holt se počká až vymřou.

Aegnor: zpět k tvé otázce. Epická fantasy je i o tom, že z Conana stříká krev, že má Zaklínač od prokleté princezny propíchnutou nohu i břicho a přesto bojuje dál. To je to, co hráči vidí ve filmech a seriálech (a na co byli někteří zvyklí z RPG her tohoto typu) ... a ty jim v pravidlech nedáš v sekci Výdrž žádný návod, jak to tímto způsobem interpretovat.
Kdyby Zaklínač bojoval s Renfri podle JaD, tak by nejspíš propíchnutou nohu ani břicho neměl ... a vy byste to tak asi nepopisovali, podle toho, co píšete (jako můžu se mýlit, za mě se nezdálo, že by byl na pokraji sil a nějaký další útok by ho už vyřadil).

Loki: ano, z toho, že se velmi hlasitě ozývají převážně jen staré a proflálké mrmlalské firmy mám dojem, že je nová terminologie velmi v pohodě a sedá si dobře :)

Jinak Tvoje falešný dilema je falešný, ta terminologie fakt není binární a nejsou tu žádné dvě skupiny kdy se musí vyhovět jedné nebo druhé, ale ne oběma.

LokiB píše:
Vlastně to říká "hej, čím máš větší výdrž, tím víckrát tě mohou trefit". Nijak to nereflektuje proměnnou výši jednotlivých zranění. A to je matoucí.

Ale ano, reflektuje, a je snadný to tam vidět, když se jako Ty zoufale nesnažíš to tam nevidět a nesmyslně slovíčkařit na doslovnosti zjevně ilustrativního textu.

Jakože klidně to můžu změnit na tohle, proč ne, InD mám náhodou zrovna otevřenej a vejde se to tam v pohodě:

tím víckrát dokážeš z posledních sil těsně uhnout, překonat bolest a odrazit další tvrdý útok nebo se udržet v boji navzdory mocnému zásahu, nebo hrůze ze smrtelné rány, která tě jen úplně náhodou o vlas minula.

...ale fakticky se tam nic nezmění, jen Ti to trochu ztíží snahu v tom trollit pedantskym formalismem (o kterym navíc sám moc dobře víš, že je nesmyslnej).

LokiB píše:
Je na něm vidět, že když je někdo zvyklý počítat stres
Nebo pokud si někdo skutečně přečetl definici HPček z... nevim... DnD 5e? Nebo třeba už dávné ADnD, kterou se občas rád zaklínáš jak si na ní začínal? A která to, jak už bylo nedávno přímo citováno, vysvětluje úplně stejně - dokonce tam výslovně tvrdí že chápat to jinak by byla hloupost?

A ne, že bys v tý diskusi nebyl. Tohle selektivní zapomínání jen abys mohl jet kolovrátek už vyvráceného a podsouvat mi nějaký Fate bias když ve skutečnosti přímo dodržuju DnD tradici (jen tu, která se Ti zrovna nelíbí - nicméně DnD tradici tak jako tak) je poněkud únavný.

Píše:
ano, z toho, že se velmi hlasitě ozývají převážně jen staré a proflálké mrmlalské firmy mám dojem, že je nová terminologie velmi v pohodě a sedá si dobře :)


Tak pokud si chces delat carecky, tak se taky priklanim ke skupine zivoty/hpcka mi nijak zvlast nevadily (a ne dracak jsem nikdy nehral) a nova terminologie je mi celkem ukradena ale rozhodne ji neplanuju zacit pouzivat.

sirien píše:
Ale ano, reflektuje, a je snadný to tam vidět, když se jako Ty zoufale nesnažíš to tam nevidět a nesmyslně slovíčkařit na doslovnosti zjevně ilustrativního textu.

přepni se do normálně komunikačního módu. jinak to nemá cenu.
Ti dávám nějaou zpětnou vazbu a ty za tím vidíš slovíčkaření? Joo, měl jsem ti psát při přípravě pravidel, vím vím ... některé věci prostě vystoupí do světla až v nějakém kontextu.

neříkám, že je to všechno blbě, přeci. píšu, že ta formulace "tím víckrát" je divná a matoucí ... pro tebe ne, protože přesně víš, cos tím myslel. když to někdo vidí prvně, tak si snadno může říkat "proč tím víckrát? jak to z toho vyplývá?"

cyrasil: Jenom bacha, životy nejsou ekvivalent HP. Naopak HP mají blíž* k Bodům výdrže.
Takže říct "životy/hp mi nevadily" znamená, že se vlastně postavíš na obě strany barikády.

*Já sám bych řekl, že jsou ekvivalentní, ale Loki by mi to rozporoval, tak takhle defensivně.

Loki: Přijde mi, že tu část, kterou jsi zdůraznil, trochu moc bereš samostatně a ne v tom vzájemným kontextu. Takhle vytržená asi matoucí být může (i když si popravdě úplně nedovedu představit, jak by to v praxi mohlo vůbec dělat bordel - prostě popíšeš fikci a je to docela jasné), ale nepřipadá mi, že by to tak platilo, pokud ji vezmeš v souvislosti s celkovým systémem a kontextem těch pravidel.

Obdobně o té epické fantasy, protože Ano, Conan sice je docela krvák, stejně jako Zaklínač, ale zase si naopak nepamatuju, kdy by v takovém Pánu prstenů, Hvězdném prachu nebo Narnii nějak víc stříkala krev. A DnD-style hry žánrově nepokrývají jen ty krvavější epické fantasy, ale i ty ostatní, třeba více pohádkové či dobrodružné. Když si představím Epickou fantasy, nespojuji si to nutně s krvavými bitkami.

A ostatně tu jde docela o to, že výdrž tak, jak je v pravidlech, podchytí všechny tyhle okruhy. Záleží na fikci, záleží na tobě. Pokud si popíšeš, že zaklínač při boji v Renfri utrpěl spíše povrchová zranění, ale už byl bojem poměrně vysílen, tak můžeš, stejně jako můžeš popisovat, jak má na sobě hromadu hlubokých ran a jen díky svým mutacím to ustál. Pokud ti připadá smysluplnější nebo víc cool, že zásah za X BV se ve fikci projeví jako bodnutí do nohy, tak ať, pokud ti naopak připadá zajímavější nebo smysluplnější něco jiného, tak si to popíšeš jinak. Nic v pravidlech neříká, že to musíš popisovat tak, že probodnutej nebude. Naopak.

A že ti k tomu pravidla nedávají návod jak to interpretovat...potřebují ho? Je tam objasněné, co se pod výdrží myslí a co všechno může výdrž být, ví jak silný zásah dostali, tak bych jim věřil, že si z toho dokážou vybrat, dle smyslu, fikce a td. Popravdě si ani nepamatuji, že by mi v tomhle jiné hry pomáhaly, nebo že by nějak extra radily, jak mám interpretovat zásah za takový a makový počet životů, a o to nesmyslnější mi přišlo, že bych dostal už osmý zásah mečem, stříkala ze mě krev a pořád si vesele bojoval na 100%.

Aegnor píše:
Jenom bacha, životy nejsou ekvivalent HP.

Nechápu. "Životy" jsou překlad "hit points", znamená to to samý.

Tak životy např. Dračáku podle staré školy nejsou ekvivalentem HP v DnD 5e.

York: "Životy" jsou překlad pro DnD hit points, zároveň taky ustálený a v daném kontextu špatný překlad.
Na výběr je tedy přijít s lepším překladem (míň špatným), nebo se držet ustáleného o kterého víš že evokuje něco jiného než ve hře chceš.

Corny píše:
Tak životy např. Dračáku podle staré školy nejsou ekvivalentem HP v DnD 5e.

Tak jasně, význam slov se mění podle kontextu. Kdybych ale překládal Dračák podle staré školy do angličtiny, životy by byly jednoznačně "hit points". A ano, představovaly by něco jinýho než "hit points" v DnD 5e, stejně jako ty představujou něco jinýho než "hit points" v Diablu 3.

Já se přiznám, že kdybych životy překládal do angličtiny (teda za předpokladu, že bych vůbec používat pojem "životy", jelikož mě taky připadá docela stupidní, ale akceptuju, že je zažitý), tak bych je překládal spíš jako Health points.

Corny píše:
Pokud si popíšeš, že zaklínač při boji v Renfri utrpěl spíše povrchová zranění, ale už byl bojem poměrně vysílen, tak můžeš, stejně jako můžeš popisovat, jak má na sobě hromadu hlubokých ran a jen díky svým mutacím to ustál.

Já si to tak popsat můžu, ale neodpovídá to popisu Výdrže v pravidlech ... o tom je řeč právě. Pravidla se naopak snaží být napsaná tak, aby to takto vyznělo co nejméně.

Jediné, co se tak dá vykládat, je "Zásah a související ztráta Bodů výdrže tedy obvykle neznamenají zranění" ... to prostě pro to "jasně klidně to popisujte jako když v Conanovi nebo Warcaftu nebo Zaklínači stříká krev."
Což vychází z toho, že JaD vlastně moc "nechtějí", aby to takto hráči popisovali, protože to pak koliduje s odpočinkem/léčením atd. Jak již bylo výše všemi včetně siriena i mě vícekrát psáno.

Takže tady máme debatu, kde se na jedné straně říká "hele, ztráta Bodů výdrže nejsou (typicky) krvavé rány, zlomené kosti, těžší poranění" a k tomu se dodává "protože to pak nesedí s popisem jiných mechanik" ... což je konzistentní.

A pak řeknete "ale klidně si to jako krvavé rány popisuj" ... což už konzistentní není, protože jasně že můžu, zakázat to nejde, ale v pravidlech to takhle není a naopak je snaha přesvědčit hráče, aby to nedělal (tím jaké se mu dávají příklady). Tak se nediv, že to může přijít matoucí.

Ano, pravidla nemohou být příliš ukecená, jinak by to byla ještě 3x taková bichle, kdyby se mělo všechno vysvětlovat.


A teda ještě víc matoucí je, že se tu vedou paralelně dvě diskuse:
1) je lepší pojem a) životy vs b) výdrž/body výdrže
2) je lepší výklad "zranění" postavy, který zdůrazňuje a) ubývání "lidského zdroje" (stres) oproti b) ubývání "životní síly" (krev)

a z toho ještě odbočuje
C) je výklad typu "minul tě tak těsně, že ti zatrnulo, odečti si 2 BV" dobrým a intuitivním příkladem pro variantu 2b v epické fantasy hře?
(a nikdo nepopírá, že je to možný výklad, protože, jak tu opět zaznělo nesčetněkrát, možných výkladů Výdrž dává hodně)

LokiB píše:
2) je lepší výklad "zranění" postavy, který zdůrazňuje a) ubývání "lidského zdroje" (stres) oproti b) ubývání "životní síly" (krev)
A tahle debata v kontextu JaD/DnD 5e vlastně vůbec nedává smysl. V DnD 5e je to prostě ta první varianta.

LokiB píše:
přepni se do normálně komunikačního módu. jinak to nemá cenu.
hned co přestanu mít dojem, že cíleně trolluješ. Jako třeba když si z popisu BV vyzobáváš jen něco - cituješ větu "obvykle neznamenají zranění", slovo "obvykle" ignoruješ, stejně jako poznámku v rámečku na tohle téma, pak se chytneš na možnosti popisovat věc jako zranění, úplně odignoruješ rozdíl mezi povrchovým zraněním (resp. "flesh wound") a vážným zraněním (přičemž tato hranice může být žánrově velmi stylizovaná), kde zjevně mluvíme o tom že není problém popisovat ta "povrchová" (i když to znamená třeba probodenej sval)... celá ta interpretace o tom jak v JaD nejde vidět zranění mi přijde stejně účelová jako x předchozích postů kde něčim cíleně a velmi zjevně provokuješ a mám dost pochybnost o tom, že to tak pochopí nějak významější část běžných čtenářů.

Každopádně jestli Ti to fakt přijde popsané špatně, máš dojem, že ta úprava uvedená výše to zlepšuje?


Corny: to Lokiho přirovnání se stříkající krví a lámajícíma se kostma je stejně účelový jako mimo - že by byl hrdina v akčním filmu nebo fantasy příběhu (nebo mýtickém příběhu) průběžně zraňován je fakt výjimka (která se dost váže k nějakému noiru nebo pulp-noiru typu posledního skauta nebo John Wicka atp.) Conan obvykle rozsekává ostatní, ale sám toho většinou nijak moc neschytá - ne fakt natvrdo.

sirien píše:
ako třeba když si z popisu BV vyzobáváš jen něco - cituješ větu "obvykle neznamenají zranění", slovo "obvykle" ignoruješ,

Tak se na to zkus podívat jako někdo, kdo o DND či RPG neví vůbec nic.
Když něco zadefinuješ negací "obvykle to tohle neznamená", tak jako nováček si z toho představu o tom "kdy to tohle možná znamená, kdy to použít a kdy ne" neuděláš. Si myslím.


sirien píše:
"povrchová" (i když to znamená třeba probodenej sval)

A když tohle někam nenapíšeš, tak nikdy nebude shoda na tom, jestli autoři považují propíchnutej sval za povrchový zranění (já bych ho za něj nepovažoval, ale to není směroplatný).


sirien píše:
Každopádně jestli Ti to fakt přijde popsané špatně, máš dojem, že ta úprava uvedená výše to zlepšuje?

Radši to tu přepíšu, mně se to pak špatně hledá

tím víckrát dokážeš z posledních sil těsně uhnout, překonat bolest a odrazit další tvrdý útok nebo se udržet v boji navzdory mocnému zásahu, nebo hrůze ze smrtelné rány, která tě jen úplně náhodou o vlas minula.

Pocitově mi tam nesedí to "tím víckrát" zejména ve spojení s tím, že hned za tím je "z poslední sil uhnout" ... se mu to spojuje dohromady, odděleně od zbytku toho souvětí. a to mi nesedí, protože tu četnost to obecně neznamená.

Ale chápu, že je to použité pro "jednoduchý výklad" pro ty, kteří vědí o čem je řeč a vůbec nad tím nebudou špekulovat a je to pro ně ok.

Možná mi tam chybí, to očividné spojení s tím, co se stane jinak ...

tím vícekrát dokážeš před tím, než bys byl vyřazen, překonat bolest a odrazit další tvrdý útok, udržet se v boji navzdory mocnému zásahu, nebo hrůze ze smrtelné rány, která tě jen úplně náhodou o vlas minula, či takové ráně z posledních sil těsně uhnout.

nebo i jen

tím víckrát dokážeš, před tím, než bys byl vyřazen, z posledních sil těsně uhnout, překonat bolest a odrazit další tvrdý útok nebo se udržet v boji navzdory mocnému zásahu, nebo hrůze ze smrtelné rány, která tě jen úplně náhodou o vlas minula.

omlouvám se, nevím teď bez pravidel, jestli to "vyřazen" je ten správný termín na daném místě.

Loki: Já ti nevím, mě asi fakt připadá, že si to trochu moc vykládáš po svém jako že se ta pravidla snaží tě natlačit do toho, aby jsi to měl co nejmíň krvavé, což mě třeba vůbec nepřijde, pokud ty pravidla nečtu po samostatných částech ale jako celkem. Což jako fajn, jestli to z těch pravidel cítíš, tak asi co naplat, ale já tam třeba cítím spíš to, že úspěšný útok může představovat celou řadu věcí od únavy, křeč, odřenin po povrchová zranění, lehkého krvácení, atd. a zásadní zranění typu zlomená noha, bodná rána atd. z toho je jen relativně malá část (ostatně ono když už tě někdo fakt bodne, tak už jsi často dobojoval). Tj. já tam žádný tlak jedním či druhým směrem nepociťuju, spíš důraz na to, že tam je větší pestrost než jen "klasická" zranění

Sirien: Trochu tu aplikuju přístup "in dubio pro reo", popravdě Conana zejména nemám zas tak nakoukaného a zas známe ty akčňárny, ono je jich docela dost, když se ty hrdinové osekávají a ostřelují a nakonec se jim jakoby zázrakem nic nestalo. Já si pamatuju, když jsem četl Gamaran, což byla docela fajn manga, ale časem už bylo až moc okatý, že v každý bitce je hlavní hrdina hrozně dobodaný a dosekaný, ale jakmile svého soupeře na poslední chvíli porazí, tak z toho boje odchází docela vysmátý a už jde na dalšího :)

sirien píše:
Conan obvykle rozsekává ostatní, ale sám toho většinou nijak moc neschytá - ne fakt natvrdo.

Zrovna ho čtu a - schytává to, a dost často a dost natvrdo. Až mě to právě překvapilo.

Celkově je ale Conan "nastavením" hodně DnD-like, občas tam padaj věty jako "byl nebezpečnej jako 10 mužů" a ze zranění se většinou zotaví relativně rychle.

Samozřejmě protože když čteš(koukáš na filmy) Conana (nebo jinou akční fantasy - Zaklínač například) tak nechceš číst o tom, jak kolem sebe krouží a oťukávají se a navzájem se unavují a způsobují si stres a modřiny.
Chce to krev a šrámy a to na obou stranách.
Ale zároveň taky nechceš sledovat jak po takovém souboji Conan leží 14 dnů ve špitále v obvazech. Samozřejmě to není realita a není to reálné, ale to ani já nechci aby moje hry byly, chci aby byly přesně tak akční a epické jako jsou tyhle filmy/knihy ... (moji hráči taky nechtějí hrát barbara, kterej po epickém souboji s drakem léčí natažené svaly )
ale to už je o osobních preferencích stylu hry a moc to nesouvisí s použitýmy výrazy v JaD =)

BTW. Body zdraví také nezní špatně =) i když ty ti pak může snižovat i obyčejná rýma :D

Loki: teda, bojuju se značným pocitem zbytečného přebrušování něčeho co nemá problém a dojmem, že se nechávám dobře trollit na účet mého času a námahy, ale...

Výdrž představuje kombinaci fyzických a duševních rezerv, vůle žít a čiročirého štěstí. Čím větší máš Výdrž, tím víckrát se dokážeš vyhnout vyřazení tím, že se z posledních sil těsně uhneš, překonáš bolest a odrazíš další tvrdý útok, udržíš se v boji po mocnému zásahu nebo navzdory hrůze ze smrtelné rány, která tě jen úplně náhodou o vlas minula. Zásah a související ztráta Bodů výdrže tedy obvykle neznamenají vážné zranění, ale právě rostoucí stres, únavu, vyčerpání a vršící se fyzické opotřebení, jako jsou křeče, natažené svaly, zhmožděniny, ale (zejména pro potřeby Jedů) i povrchové rány, seknutí, škrábance atp.

Víc se tenhle odstavec už moc natahovat nedá, rozbilo by to sazbu stránky.

Já teda teď na youtube schválně kouknul na asi pět různých náhodných bitek z filmů o Conanovi a dohdomady za celých těch cca 40 minut boje dostal Conan jednou kladivem do hlavy a jednou byl lehoulince pořezaný na hrudi. Tak nevím, jestli to s tou stříkající krví na obou stranách nezbytnou pro uspokojení publika bude tak horké...

Corny píše:
že úspěšný útok může představovat celou řadu věcí od únavy, křeč, odřenin po povrchová zranění, lehkého krvácení, atd. a zásadní zranění typu zlomená noha, bodná rána atd. z toho je jen relativně malá část (ostatně ono když už tě někdo fakt bodne, tak už jsi často dobojoval).

V epické fantasy (nebudu pořád psát "podle mě") to právě často neznamená, žes jsi dobojoval.

Mně v tomhle přijde, že se JaD buď snaží být v tomto směru posunutější než DnD.
DnD k HP píše:

Hit points represent a combination of physical and mental durability, the will to live, and luck. Creatures with more hit points are more difficult to kill. Those with fewer hit points are more fragile.

(to není to samé, co píše JaD)

Resp. v rámčku:

Describing the Effects of Damage
Dungeon Masters describe hit point loss in different ways. When your current hit point total is half or more of your hit point maximum, you typically show no signs of injury. When you drop below half your hit point maximum, you show signs of wear, such as cuts and bruises. An attack that reduces you to 0 hit points strikes you directly, leaving a bleeding injury or other trauma, or it simply knocks you unconscious.

Což je také trochu jiné, než jak přistupuje ke zranění JaD. v JaD není (jestli se nepletu) psána odlišná interpretace ztráty BV na plných a těsně nad vyřazením. Jestli zas bude někdo psát, že ječ to slovíčkaření, tak ho kopnu pod stolem, ale rozdíl v tom, jak přistupuje k HP a zranění DnD a jak JaD, vidím.
A vidím ho v tom, že JaD se více posouvá ve snaze interpretace "stresovým" způsobem (a ano, další možnosti ponechává v nějaké míře). DnD se k tomu tak neblíží a raději zůstává bez zabrušování, aby si letité hráče nenaštvala.

Corny píše:
Tak nevím, jestli to s tou stříkající krví na obou stranách nezbytnou pro uspokojení publika bude tak horké...

Knihy, knihy, knihy ... to je to, o čem York psal.

sirien píše:
teda, bojuju se značným pocitem zbytečného přebrušování něčeho co nemá problém a dojmem, že se nechávám dobře trollit na účet mého času a námahy, ale...

a sorry za tripple post ... hele, já tě fakt netrollím a nechci trollit. Ok, někdy diskutuju se zapálením o nedůležitých věcech, někdy se hádám, protože mám pocit, že to druhá strana chápe špatně ... ale tak snad oba víme, že ono zas o tak moc nejde. Mám JaD rád :)

Děkuju za to usílí a čas, přijde mi to takhle lepší a jasnější, jak jsi to napsal.

Loki: zajímavé, já to "spíše těsné úhyby na plných BV, krvavý šrámy na nízkých BV" bral tak nějak automaticky, že to je prostě samozřejmost. Vůbec mě nenapadlo, že by to někdo chápal jinak. Well, my bad.

Loki: Neodpustím si poukázat na to, že jsi sám zmiňoval "To je to, co hráči vidí ve filmech a seriálech". A teda, jak už jsem poznamenával, epická fantasy není Zdaleka jen Conan nebo Witcher.

LokiB píše:
(to není to samé, co píše JaD)
ne no - je to míň rozepsaný.

Mě teda víc a víc přijde, že si ten rozdíl cucáš z prstu - resp. že máš nějakou auto-vsugerovanej blud toho že tam nějakej rozdíl je a pak ho vidíš ve všem na co se podíváš, i když tam vůbec neni.

Jakože sorry, ale z toho co cituješ mi skoro přijde že JaD s BV popisem jsou zraněním skoro otevřenější, než to původní DnDčko se svejma překladovejma "životama", a že celý to broušení toho textu k Výdrži z JaD je snaha bejt papežštější papeže - nebo popravdě touhle dobou už Svatýho Petra osobně a ještě chvilku a začnem se blížit Kristovi.

Aegnor píše:
zajímavé, já to "spíše těsné úhyby na plných BV, krvavý šrámy na nízkých BV" bral tak nějak automaticky, že to je prostě samozřejmost. Vůbec mě nenapadlo, že by to někdo chápal jinak.


tak DnD to říká explicitně, jak se to typicky projevuje. v JaD jsem si toho nevšiml (nebo to zapomněl, toho textu je hodně a když přečtu jeden kus, zapomenu jiný, to víš, stáří), takže to zůstává volně na hráčovi, jestli si to tak podobně domyslí.

Jen krátké zamyšlení
- U Bodů výdrže mluvíte o kontextu, dovysvětlujících rámečcích a popisu, který upozorňuje na to, že v případě jejich ztráty nejde obvykle o faktické zranění.
- U Životů naproti tomu argumentujete představou, co ten pojem evokuje a naopak opomíjíte, co se píše v pravidlech (resp. jsem to zahlédl jen u "obhájců" tohoto termínu, ale "odpůrci" to ignorují). Zároveň mám dojem, že kdesi v 5E pravidlech je i alternativa k tomu, jak dlouhý je dlouhý a krátký odpočinek.

Tedy pokud to zkombinuji dohromady, tak mi výklad BV a Životů přijde velice podobný. Rozumný hráč, který si přečte pravidla k oběma pojmům, je nebude chápat jen v úzkém vymezení toho, co explicitně evokují. Klidně si roztrhejte občanky, ale jde podle mého názoru primárně o zvyk.
Pokud chce někdo čárkovat, tak bych se taky klonil k pojmu životy, i když po náplavě tolika anglikanismů používáme při hrách pojem "hápéčka".

malkav píše:
co se píše v pravidlech
Tak schválně, v kterých pravidlech?

malkav: ano. Všimni si, že jak už bylo i několikrát demonstrováno citacemi, text interpretace "hit pointů" se ve skutečnosti mezi DnD a JaD nijak výrazně nezměnil. Resp. text ano, ale faktické vyznění toho vysvětlení nikoliv (a to, připomínám, už od doby ADnD).

Bohužel, reálná praxe ukázala, že lidé se fixují mnohem víc na slovo, než na jeho vysvětlení (které si mnoho z nich ani nepřečte, protože jim je hra prostě vysvětlena na mechanické úrovni - nebo si ho přečtou jednou a pustí ho z hlavy). Slovo "životy" v hráčích prostě evokuje faktický zraňující zásah - bez ohledu na to co tu může tvrdit pár hardcore hráčů, reálná praxe většiny herních skupin tohle prostě potvrzuje (vidím to ne fórech napříč lety, kdy to vysvětlení musí neustále někdo někomu připomínat nebo citovat, vidím to na ukázkovkách na tom jak to reálně lidé hrají, vidím to v diskusích na conech...). Nevím jestli to je samotným slovem, nebo jeho spojením s tím jak se používá v jiných hrách (deskovky, počítačové střlečky) a efektivně to je jedno.

Změna termínu cílila právě na tohle - dodat termín, který nebude implicitně evokovat nechtěnou (a pravidly dlouhodobě nepodporovanou) interpretaci.

Pár herních testů mi ukázalo, že to je krok velmi správným směrem. Vedl jsem pár her kde i zaběhlí DnDčkaři zvyklí na životy prostě citelně změnili popisy v návaznosti na to, že jsem důsledně používal termín "ztráta výdrže" namísto "ztráta životů". Ten efekt je velmi přímý a to (alespoň z nějaké části) i u lidí kde bys řekl, že převáží jejich herní setrvačnost. Tj. navzdory výkřikům tady i jinde, nejde jen o zvyk a termín skutečně má výrazný vliv.

Je to něco, co se mi potvrdilo nejen v herních testech, ale i v úvodních reakcích od lidí na JaD.

A je to v souladu s jednou docela silnou lekcí o game designu, kterou jsem s vydáním JaD získal, a to že pro většinu hráčů - a to i těch zaběhlých - je jedno, co mechanika skutečně dělá, mnohem důležitější je, jak působí její popis.

Aniž bysme jakkoliv změnili jádrové mechaniky DnD 5e nebo aniž bysme jakkoliv omezili power level postav a Oborů nebo kouzel atd., lidé JaD popisují jako reálně umírněnější a míň pulp-epické, než je DnD 5e. A to i poměrně zkušení 5e-čkaři. Z "teoreticky-analytického" pohledu to nedává smysl. Z tohodle "nového" pohledu naopak dokonalý (ilustrace, grafika, doprovodné texty, otevřeně nabídnuté down-grade možnosti co byly i v tom původním 5e, ale nebyly tak viditelně vytažené do výrazných rámečků...) Fluff-texty ke schopnostem jsme původně přihodili jen tak for fun&flavor - feedback od lidí je takový, že ty fluff texty jsou pro ně u té schopnosti pomalu důležitější, než to, co ta schopnost reálně (mechanicky) dělá.


Takže prosím, klidně si tu diskutujte o tom, jak změna termínu je jen povrchní nátěr (a ano, svým způsobem skutečně je) a jak to na vaše hry nebude mít vliv. Ale já jako designer sem se za poslední dva měsíce naučil, že tohle reálně hraje roli - a mnohem větší, než jsem si myslel a přiznával (a to be fair tohle je místo kde napíšu "Marky měl pravdu" - i když sám trochu pochybuju jestli on sám doceňuje jak moc té pravdy vlastně měl) a z toho co sem viděl mám za to, že se v tom minimálně část z vás plete a když to přijmete, tak to vliv na vaší hru mít bude. A momentálně jsem ve stavu kdy mě pitvání věci v diskusích nemá moc šanci přesvědčit o opaku - možná se pletu a je to jen nějaký hype co vnímám, ale jediné co mě o tom může přesvědčit je další herní praxe - to co uvidím u lidí u hry, ohlasy a reakce které uvidím dlouhodobě v diskusích od běžných hráčů.

Sirien: To se ale vymezuješ proti něčemu, co nikdo netvrdil. Jasně, že pojmenování má zásadní vliv na to, jak to hráči vnímaj a používaj. Pointa je, že místo aby to nesedělo v jednom místě to teď nesedí v jinym. To, že vybíráš z několika variant, z nichž žádná není ideální, je game design v kostce. Bejt to hra s úplně novym enginem, možná bych se na tvym místě rozhodnul stejně.

Tahle debata každopádně měla smysl před vydáním, teď už je to vytištěný a nic s tím neuděláš, ani kdybys chtěl.

York: a kde přesně že to ta nová terminologie nesedí?

Protože jestli chceš říct "Zásah", tak se nenamáhej - Zásah implicitně neznamená zranění, může to být škrábnutí, může to být rána do plechů nebo do štítu, může to být částečně vykryté proraženým blokem, může to být odstrčení nebo sražení. Zásah tanku (rytíře) nikdo nechápe nutně jako poškození (zranění). Zásah je zásah - může být zásadní, ale také nemusí. Že tam je nad tyhle běžné významy přidaná možnost popsat Zásah jako zoufalý úhyb je, ok, trošku přetažený, ale oproti těm ostatním interpretacím valstně nijak moc a i v kontextu Bodů výdrže to sedí dostatečně dobře.

Tahle debata proběhla před vydáním, dokonce poměrně intenzivně (v rámci autorského týmu). Výsledkem je nová terminologie. A funguje, takže nevidím důvod proč bysme jí měnit měli - v týmu máme zatím všichni dojem, že funguje tak jak jsme chtěli. Já tu jen reaguju na nějakou teoretickou skepsi co tu na tuhle adresu lítá, nic víc.

Fakt nemá smysl se v tom dál pivat. Poďme se bavit o věcech, který ještě můžou bejt někomu přínosný. Tahle voda už odtekla.

edit: Ještě teda dodám, že tohle téma nemá smysl otevírat ani pro případnou další edici JaD - v tý době to už budou mít hráči zažitý tak, jak jste to teď udělali, a měnit to by byl nesmysl.

mě furt fascinuje že máš představu že to někdo má vůbec zájem otevírat :)

ale jako máš pravdu, měnit to neni důvod, takže řešit to fakt smysl nemá.

sirien: Reagoval jsem primárně na jiné účastníky diskuse, než na tebe. V mém příspěvku mi šlo o to, že pojem "životy" je hodnocen po stránce co výraz evokuje, zatímco pojem "body výdrže" je hodnocen podle toho, co píší pravidla. Nemám nijak zásadní problém s přijetím tvého tvrzení, přesto, že se neshoduje s mou zkušeností - v tomhle prostě respektuji tvou širší zkušenost.

Corny: Kam míříš otázkou? Bavíme se konstruktivně, nebo se mám připravit na popotahování za slovíčka? :)

malkav: no Cornyho prostě zajímá, v jakých pravidlech je napsaný ten výklad životů, který tu ignorujeme.

spis nez dotaz takovej postreh, zajima me jestli vam to prijde ok nebo se to prehlidlo behem betatestu kombinace bojovnik strelec 5/ alchymista pyrofor 13, mi prijde jako docela IMBA a ne jen na max lvl ale v podstate od 5/3 je fakt zlej.
jde o kombinaci strelec - Zběhlá střelba (nenabiji) a Útok navíc + pyrofor – Palná zbraň (2k8 pozdeji 3k10+int) na tom 18lvl -> 2x 3k10+int vs strelec na 20 4x 1k10 (tezka kuse)
tj +1/3 navic oproti cistymu strelci kterej by mel bejt zrovna na souboj na dalku specialista.

Efferwyck: Přesně od toho jsou Kombinovaná povolání volitelné pravidlo, stejně jako v předloze - 5e, se kterým se nemusí hrát. Bylo by nereálné vybalancovat všechny ty možné a nemožné mišmaše.

strucky: to je sice fakt, ale i tak situace, že některá kombinace je přesílená, není ok a v tom by měl Efferwyck pravdu

Já přemýšlím, jestli je ta kombinace opravdu o tolik silnější. Přece jenom, střelec s kuší bude mít čtyřikrát vyšší dostřel (s čímž se dá docela hezky manévrovat), určitě může mít těžkou zbroj (kterou si alchymista/střelec ne/může vzít v závislosti na tom, jaké povolání bylo první), střelec bude mít více Bodů výdrže ... pak střelec má tu svoji menší nálož zranění rozloženou do více hodů, alchymista/střelec má jenom dva Útoky ...

No jo, ale to je tu už od dob, kdy je v DnD multiclassing a bude to v jakékoliv jiné hře, která tuhle podobnou variantu povolí. Je tam prostě moc kombinací na to, aby se to dalo pohlídat, a fixnul bys jednu kombinaci, ale rozbila by se ti zase jiná.

Ale to nepíšu, že bych nesouhlasil. Souhlasím, a proto taky pro svojí nadcházející kampaň silně uvažuji, že to nepovolím, protože je ta kampaň oznámená už moc dlouho dopředu a když sleduji DnDBeyond, hráči si tam furt předělávají postavy, které jsou furt víc a víc přesílené a překombinované. :-)

me prislo to aby nejaky multipovolani nebylo uber imba je pojisteny:
+ skillama na 20 lvl treba barbarovo +4str +4con nebo bojovnikovy 4nasobny utoky ktery nemit je proste obrovske oslabeni
+ potrebou mit nasypano spousty bodu v jinym nez primarnim atributu

a oboji muj pyrostrelec obchazi pac 13obr na to aby si vzal bojovnika stejne potrebuje a 4 utoky mu nechybi kdyz da vic dmg za dva.

Efferwyck píše:
a 4 utoky mu nechybi kdyz da vic dmg za dva
Jenže dát víc dmg za dva nerovná se nebo nepřevyšuje dát míň čtyřikrát. Můžeš mít ještě nejaký buff, který ti dá nějakou dmg kostku ke každému útoku navíc a pak budeš chtít mít těch útoků víc. Nehledě na to, že dva útoky lehčeji minou než čtyři.

strucky píše:
Nehledě na to, že dva útoky lehčeji minou než čtyři.
ja a statistika nejsme uplne kamosi ale vazne bude prumer z 4hodu vic nez ze dvou? kdyz se jedna o stejny hody? podle me mas matematicky stejnou sanci minout/trefit/kritnout at uz hazes 4x nebo 2x.

Aegnor píše:
střelec s kuší bude mít čtyřikrát vyšší dostřel
souhlas ale rekl bych ze mi dostrel 240 vs 64 je hodne situacni vyhoda muze to byt uzitecny /hodne/ ale stejne tak muze byt situace kdy ti 64 staci a vic stejne nepouzijes. zalezi na hre.

co se tyce obranyho cisla zalezi jak moc kouzelnou zbroj bude kusisnik mit protoze pyrostrelec muze mit v klidu +5obr +5 int coz mu hodi 20 a nepotrebuje magickou zbroj a pokud zacnes jako strelec muzes tu samou zbroj.

min HPcek zase nahradi tim ze ma lecivy lektvary (13 pouziti truhly je hodne lecivych lektvaru) a zas o tolik min jich neni je to 1k10 /6/ vs 1k8 /5/

Efferwyck píše:
podle me mas matematicky stejnou sanci minout/trefit/kritnout at uz hazes 4x nebo 2x.
Matematicky ano, statisticky (nebo jak to říct) už ne. Šance uspět čtyřikrát je víc než šance uspět dvakrát. :-)
Efferwyck píše:
min HPcek zase nahradi tim ze ma lecivy lektvary (13 pouziti truhly je hodne lecivych lektvaru) a zas o tolik min jich neni je to 1k10 /6/ vs 1k8 /5/
Míň HP nenahradíš pitím lektvarů, protože si tím zboříš akční ekonomii, neboli místo jednoho z útoků zhltneš lektvar, další kolo zase dostaneš to dmg, a je to, jako bys ho nevypil a můžeš to takhle dělat furt dokola - já tomuhle říkám oddalování nevyhnutelného. :-)

strucky píše:
Šance uspět čtyřikrát je víc než šance uspět dvakrát. :-)
ja bych rekl ze sance minout 4krat je vic jak sance minout 2krat :P

bez odolnosti - fullstrelec 10 + 19x6 = 124
- pyrostrelec 8 + 6x6 + 14x5 = 114

Efferwyck píše:
ja bych rekl ze sance minout 4krat je vic jak sance minout 2krat :P
Přijde mi, že se snažíte dát konečnou odpověď na otázku, zda je lepší kulomet nebo tankový kanón. Osobně bych řekl "jak kdy" :-)

Což platí i pro útok v DnD.

Je to sice situační, ale člověk si postavu/povolání podle situace nepředělá, takže by bylo potřeba to nějak rozseknout. :-D Ale já na tenhle theorycrafting nejsem, nebaví mě. Hraju, abych hrál (roli), a ne honil čísla, takže mě ta debata už nějak extra nebaví. :-D Každý máme při hře jiné preference...

zase se to zvrhlo uplne nekam jinam.... takze odpoved zni: neni to IMBA je to v pohode. coz mi vyhovuje ja to nasel jen proto ze jsem zjistil ze mit zbran co strili kazdy druhy kolo je desne otravny kdyz soubojujem dela nam to bordel v tom jak odehravame kola XD ale to je nase blbost nakonec sme to vyresili tak ze kamos co mel kusi strilel jiny kolo nez ja abysme vedeli ze kdyz on strili ja nabijim a naopak. coz mi pripomina jeho cool hlasku:
kdyz po 5ti pokusech trefil kusi mys (byla to velka mys, jako hodne velka prej jak pes) a hlasi takze ted hazu osmistenkou na demič a prictu obratnost , hod, chvile napeti, a rika 9+2 aha takze tohle asi neni osmistenka :P

Efferwyck píše:
proto ze jsem zjistil ze mit zbran co strili kazdy druhy kolo
A kde jsi sebral takovou zbraň? Nějaké house-rule?

Efferwyck píše:
2x 3k10+int vs strelec na 20 4x 1k10 (tezka kuse)
Alchymista/Střelec:
2*(0.5*3*5.5+5+5) = 36.5 BV za kolo (2 útoky, každý 50% na zásah, způsobující zprůměrované 3k10 zranění + opravu Obratnosti + opravu Inteligence).
Po desátém kole zranění klesá na 2*(0.5*2*5.5+5) = 21 BV za kolo (protože ti dojde tinktura).

Střelec:
4*(0.5*1*5.5+5) = 31 BV za kolo (4 útoky, každý 50% na zásah, způsobující zprůměrované 1k10 zranění + opravu Obratnosti).
Dvě kola si to může přes Akční vlnu zvednout na dvojnásobek, tzn 62.
A pak tu máme třeba Plošné ostřelování, který fakt počítat nebudu (ale mám pocit, že je to na jeden cíl průměrně nějakejch těch 30 BV).

U obou jsem předpokládal, že mají 50% šanci na Zásah. To znamená, že je Alchymista/Střelec do 16 sáhů od protivníka. Pak už má Alchymista Nevýhodu k hodu na Zásah.

No na obejití nutnosti nabíjet kuši je tu Crossbow expert. :-)

strucky píše:
Hraju, abych hrál (roli)
takle sem multiclass pochopil ze kdyz chces hrat neco co ty classy co tam sou nepopisuje dostatecne tak to nejak namichas aby to sedelo k predloze, napriklad kolo casu -> aes sedai v zakladu bude asi kouzelnik ne carodej protoze se tkaniva kouzel musi ucit to mame zaklad jenze vsechny aes sedai umeji lecit takze ji musis strcit par levelu v necem co umi lecit klerik asi ne protoze aes sedai rozhodne svou moc neodvozuji od bohu takze spis druid protoze ti magii odvozuji od prostredi /prirody/ coz sice kulha ale min jak klerik. o bardovi/paladinovy vubec nemluvim ani jeden se nehodi vubec. takze mas mix kouzelnik druid kterej schopnostma celkem dobre popise aes sedai jen to z hlediska powerplay bude dost slabej char pac bude mit dve sesilaci vlastnosti a podle toho jak to namichas nebude mit pristup k high lvl kouzlum ale pro zobrazeni aes sedai lepsi moznost nemas. me ten pyrostrelec nijak moc nevoni ja chtel udelat šumaře /nebo podobnyho sapera/ z Malazu takze kombinace bojovnik/pyrofor si o to uplne rikala a kdyz mi vyslo tohle prislo mi to moc IMBA ale protoze sem zacatecnik tak se ptam jak moc je to rozbite

Jen podotknu, že šance na zásah bývá obecně vyšší, ale pokud ji mají obě porovnávané varianty stejnou, ve skutečnosti v porovnání přestane hrát roli (jen budeš porovnávat vyšší čísla, ale ve stejném poměru).

Rozdíl mezi 2 a 4 zásahy není ve větší šanci na zásah (ta je stejná), ale ve větší šanci, že v daném kole alespoň nějakou dmg uděláš. Většinou sice zasáhneš alespoň jedním útokem ze dvou, ale může se ti stát, že ne. Při čtyřech útocích máš pořád šanci alespoň na nějaké udělení zásahu.

Druhá věc je rozdíl mezi kulometem a kanónem v tom, že do jednoho silného nepřítele je jedno jestli dávám čtyřikrát míň nebo dvakrát víc, ale když je tam smečka slabších potvor, občas velký zásah "přeteče" (nepotřebuju ho). Pak bývá lepší mít možnost zásahy rozdělit větším počtem útoků.

Na druhé straně na větší počet potvor se používá ohnivá koule, ne bojovník :-)

Sečteno podtrženo - čistý počet udělených bodů zásahu není jediné měřítko, počet (slabších) útoků je určitá výhoda (tuláci s jediným extrasilným zákeřným útokem by mohli vyprávět), ale samozřejmě hodně situační.

Při výpočtu bojového potenciálu je také třeba brát průměrné hody (tak jako u životů), ne potenciální maximum. Agnor (čísla jsem mu nekontroloval) hezky ukazuje, že ten rozdíl není tak propastný, jak by se mohlo zdát.

Takových papírově silných kombinací je více, ale co druhá rovina se vůbec na takovou úroveň vůbec dostat a přežít a ještě navíc aby to bylo zábavné hrát a ne pořád vyhlížet určitou úroveň kde to začne být konečně efektivnější něž singleclass.

Log 1=0 píše:
A kde jsi sebral takovou zbraň? Nějaké house-rule?
kazda kuse ne? sou nabijeci stejne jako pyroforova puska takze strilis kazde druhe kolo

Aegnor píše:
Dvě kola si to může přes Akční vlnu zvednout na dvojnásobek
pyrostrelec porad muze jednu akcni vlnu
Aegnor píše:
Po desátém kole zranění klesá
tikntura nedojde -> Zásah tvé Palné zbraně stoupne na 2k10 a všechny
střely, které do ní vyrobíš, jsou automaticky považovány za tvou Alchymistovu zbraň.

takze zaver ze mi to jen prislo a IMBA to neni stejne trva jo?

Jezus píše:
Na druhé straně na větší počet potvor se používá ohnivá koule, ne bojovník :-)
A nebo ten Střelec s Těžkou kuší a Plošnou střelbou. To je nějakých 31.5 BV do každého Cíle v určité oblasti (při úspěchu Záchrany na Obratnost s SO 19 polovina). :-)

Efferwyck píše:
sou nabijeci stejne jako pyroforova puska takze strilis kazde druhe kolo
Ne. Nabíjecí znamená že nemůžeš používat vícenásobné útoky. Je to kompromis uvěřitelnosti a zábavnosti.

Každé druhé kolo se používají palné zbraně. Tam to je žánrový design který má hráče přimět aby vystřelili a pak se vrhli do šermování (nebo aby šermovali a mezi tím občas vystřelili).

Efferwyck píše:
kazda kuse ne? sou nabijeci stejne jako pyroforova puska takze strilis kazde druhe kolo
Ne. Ze zbraní, které mají vlastnost Nabíjecí lze vystřelit pouze 1 každé kolo.
Pokud bych měl Bojovníka, třeba Chrámového rytíře, a dal bych mu Těžkou kuši. Tak i když by byl na 20. Úrovni a mohl by teoreticky v rámci jedné Akce Útok zaútočit čtyřikrát, ze své kuše by si vystřelil pouze jednou.
Ale další Kolo už zase může v klidu vystřelit.

Efferwyck píše:
tikntura nedojde -> Zásah tvé Palné zbraně stoupne na 2k10 a všechny
střely, které do ní vyrobíš, jsou automaticky považovány za tvou Alchymistovu zbraň.
Jako, Ano, toho jsem si všiml. Ale tohle říká něco jiného, než si myslíš.

Alchymistova zbraň říká, že máš/dokážeš upravit Zbraň (či munici) tak, aby na ni šla aplikovat Tinktura, která zvedá Zásah dané Zbraně. U Zbraně na blízko je to jednoduché, aplikuješ Tinkturu a ta funguje. U Zbraně na dálku musíš Tinkturu aplikovat na munici, až na 20ks za každou Dávku (takže se omlouvám, těch střel můžeš mít 40, ne 20 - má chyba).

Pyroforova Palná zbraň (strana 106) říká:
Střely pro Palnou zbraň nelze změnit na Alchymistickou zbraň a ani je po použití nelze sbírat.
Takže na Palnou zbraň nelze aplikovat Tinkturu a tím ji zvednout zranění.

Jakmile Pyrofor dosáhne 13. Úrovně, získá Duté projektily. Od tohoto okamžiku mají jeho Útoky Palnou zbraní vyšší Kostku zásahu (2k10 místo 2k8) a navíc jde na Střely aplikovat Tinktura.

sirien píše:
Ne. Nabíjecí znamená že nemůžeš používat vícenásobné útoky.

no a hele co sme jeste prehlidli :P mi to fakt hrali tak ze sme strilely/nabijeli. dik!!!

Aegnor píše:
Jako, Ano, toho jsem si všiml. Ale tohle říká něco jiného, než si myslíš. okej to sem fakt pochopil jinak.

Jestli je tohle kombo IMBA nevím, nejsem u počítače abych to spočítal plus na tohle posouzení jsou spíš jiní. Přiznávám že tuhle "hloubku" (počet úrovní) komb oborů jsme nehlídali (bylo by to šílený, permutace 40 oborů každý s každým... To bysme vyvíjeli další rok...), takže to tak být může.

That being said, a) to kombo je mi na pohled stylově divný, ale pokud někdo takový koncept vytvoří a dává smysl, proč ne. b) věci co jsou OP obecně nemusí být nutně OP v rámci konkrétní hry, GM se tomu může přizpůsobit plus pokud je družina složená tak že tahle postava je jediný "striker" (hlavní damage dealer) tak to vlastně nevadí, protože tím nikomu moc nebere spotlight. (Osobně mám za to že silová rovnováha není tak kritická jak si kdekdo myslí, důležité je aby měli všichni hráči adekvátní spotlight.) Pokud by to dělalo problém, lze to omezit houserulem, např říct že tinktury pro vícenásobné útoky zraňují i samotnou postavu (protože v té rychlosti to pak stříká všude okolo...) - to pak může jít ošetřit nějakým featem, pokud hráč chce (čímž to vymění za nějaké to zvýšení vlastností nebo jinou schopnost).

Tohle je asi spíš otázka na Loga. Já se na to kdyžtak můžu zvládnout podívat v průběhu týdne... Těch proměnných tam je hodně, detailní pravidla těch schopností mohou být snadno "devil in the detail" popř tam mohou hrát roli staty a vlastnosti těch zbraní co v tom kombu jsou uvažované atp.

Tak hlavně Aegnor to spočítal na nějakých 36,5 BV vs. 31,0 BV za kolo (při 50 % šanci na zásah, pro větší si to přepočtěte, ale poměr zůstane stejný).

Takže jestli počítal správně, je ten rozdíl nějakých 18 %. Což je znát, ale není to imho nějak breaking = za kombo adekvátní odměna.

Viděl jsem to teda jen z rychlíku, ale pro "striker" kombo dobrý, nicméně si nemyslím, že by to přinášelo přehnaní imbalanc. Přeci jen stolní rpg není MMRPG :-)

No, když vezmeme ten poměr v 13/5 a 3/5, tak dojdeme k tomu, že průměrný Zásah za kolo je
Kombo: 53 Bodů výdrže
Tulák: 40 Bodů výdrže
a
Kombo: 26 Bodů výdrže
Tulák: 19 Bodů výdrže

Toto kombo tedy poráží nejsilnějšího jednoarchetypálního strikera hry, ale rozdíl na těchto úrovních, kde mívají protivníci už obvykle v součtu stovky životů není nijak dramatický.

Z hlediska vyváženosti družiny vůči sobě za to kombič zaplatil ztrátou nejsilnějších schopností povolání, omezení, dostupných zdrojů atp. Situačně se může lišit hodnota obojího, ale myslím, že v průměru se to vyrovná.

Tj. Je to silné? Ano je. Je to rozbité? Ne, není. Úplně jsme to nezamýšleli, ale nakonec je to podle mne v pohodě.

No to by jsi mohl teda brát jako kombo i tulák/ bojovník. zákeřný útok v jeho tahu
akční vlna příprava akce
A v reakci kterou spustí tah oponenta druhý zákeřný útok a to dokonce pojištěné že trefí, protože si může vzít minulý hod na útok. Ale to je vždy jen na papíře a až na určité úrovni, ale do té doby než tam vznikne nějaká synergie to je naopak celkem porod.

Jen doplním, že tuláka zvíhodní ještě možnost útočit oběma rukama, kdy pokud mine jednou, múže se o to pokusit podruhé.

mam dalsi dotaz -> muzu nekomu jako akci nalit lecivy lektvar do chrtanu kdyz je v bezvedomi /0 vydrze/ nebo musi bejt schopnej to vypit sam?

Lektvar můžeš nalít i do postavy v bezvědomí. Pokud je bezvědomí způsobeno tím, že je na 0 BV, pak se po vypití léčivého lektvaru probere.

shari píše:
Lektvar můžeš nalít i do postavy v bezvědomí.

super dik moc! nebyl sem si jistej!

Efferycku,
rád bych jen k sharině odpovědi doplnil, že jsem se třeba setkal i s úpravou tohoto pravidla v realističtější verzi, a to že když je někdo v bezvědomí, tak Ti nic sám nevypije a léčivý lektvar nebyl uznán.
Tudíž v konečném důsledku bude záležet i na pojetí Vašeho DM/PH a pokud jsi tím DM/PH Ty sám, můžeš si to vyložit také po svém (s tím, že o tom samozřejmě včas informuješ hráče, aby pak nebyli zaskočení)...

Na tom není nic moc "realističtějšího" ... realistické by to bylo, kdyby léčivý lektvar byl na bázi heřmánkového čaje s antibiotiky, který musí projít do žaludku a tam být vstřebán.
Magický léčivý lektvar může klidně natéct do plic, nebo zůstav puse a tam hojit a léčit stejně jako přes žaludek :)

Magický lektvar umí natéct sám kde je třeba, stačí ho dostat do pusy :)

sirien píše:
stačí ho dostat do pusy :)
To už někde jinde jsme, je to jiná vesnice. :)

Takže stačí spoluhráče zasáhnout flakonkem tak aby se rozbil :-D

Dukolm: Ale nesmíš přitom rozbít třeba televizi. Aby se rodiče spoluhráče nezlobili.

Efferwyck píše:
muzu nekomu jako akci nalit lecivy lektvar do chrtanu
mimochodem v JaD je komiks, který na toto má odpověď :)

Hmmm, já komiksy nemám rád, ale ten v JaD bych si asi přečíst měl...

Magické léčivé čípky ještě asi nikoho nenapadly...

pilchowski píše:
Magické léčivé čípky ještě asi nikoho nenapadly...
Třeba napadly, ale ukázalo se, že aplikace v boji je poněkud komplikovaná...

Nejlepší jsou magicky léčící ampule v šipách do kuše ;) napereš to do spolubojovníka i nadálku, i když leží na zemi ... na a při kritickém neúspěchu to má ještě další zábavný bonus :)

Tak jako... Nemám problém s tím když si Alchymista vyrobí injekční šipky do kuše :) vyžadují profku s alchymistickými surovinami nad rámec profky se zbraní.

Hmm cítím příležitost pro podobor inspirovaný ranhojiči, morovými doktory a Dr. Frankensteinem.

Tak podobor morový doktor by v žádné středověce laděné hře neměl chybět. Patří k mým nejoblíbenějším.

Ale toho už přece máme, ne?
Tady!

Tak DnD je bojová hra a mít něco do boje se hodí. Ale Chururgická přesnost a Chirurgický údej pro Lékaře blééé, cheap, cheap.
Každopádně jsou tam zajímavé schopnosti, které by se mi u postavy Morového doktora líbily, to ano.

Tak já rovněž využiji možnosti se zeptat. Řešíme jestli hrajeme správně následující situaci. Pulčík, tulák střílí na protivníky, kteří bojují proti jeho spolubojovníkovi půlorkovi
Využívá přitom zákeřný útok a chce se po každé střelbě schovat pomocí mazané akce za právě zmíněného půlorka.
Přijde mi to trochu OP tak se ptám jestli jsme v pravidlech něco vynechali?

(plati pro dnd, nemyslim, ze to Jad zmenilo, ale...)

Sneak Attack:
...
You don’t need advantage on the attack roll if another enemy of the target is within 5 feet of it, that enemy isn’t incapacitated, and you don’t have disadvantage on the attack roll.
...

takze pokud nemas nevyhodu, tak staci kdyz nepritel bojuje s orkem a sneak attack muzes pouzivat.

Co se schovavani tyce, tak to by melo taky fungovat, kazdopadne jakmile vylezes a uz nejsi kryty, tak te nepritel normalne vidi (i.e. plizeni =/= neviditelnost).

edit: a na to schovani se si samozrejme musis hazet

Skica: používání mechanik právním výkladem ad absurdum na úkor fikce málokdy vede k větší zábavě. Viz texty a rámečky v úvodu deváté kapitoly: pravidla jsou od toho, aby se používala k moderování dialogu a tvorbě zábavných situací, ne k tomu aby se JaD hrály jako deskovka (viz i moje Scenáristika, díl tuším 22, Šroubky a součástky).

Schopnosti jsou samozřejmě k tomu, aby postavy byly cool a měly možnost "zářit". Pokud ale někdo obrátí nějakou schopnost v permanentní repetetivní combo... Jako ano, může z toho být "signature" taktika dané družiny, ale spíš se to rychle ohraje a přestane to být zajímavé.

Obecně při podobné situaci je dobré hráče vyzvat ať si skutečně představí to co v té fikci vytváří a zeptat se ho jestli mu to skutečně přijde odpovídající žánru a stylu hry (případně dodat že Tobě to připadá např už trochu parodický, přehnaně epický atp.) Může se stát že ano. Pak je dobrá chvíle si promluvit o tom jak to skutečně vypadá a co se tam děje. Např hobit se nemusí za kolegu doslova schovat - nepřátelé o něm mohou stále vědět (a Cílit ho), ale jedno pozice je v zákrytu tak nečitelná, že nikdo neví co udělá dál (odkud vykoukne, kam střelí), což mu stále poskytne jeho Výhodu v dalším Útoku. Nebo lze zjistit že skrytí se za bojujícího (divoce se pohybujícího) půlorka je tak náročné, že vyžaduje ověření Nenápadnosti s Nevýhodou - při neúspěchu je půlčík stále v krytu za půlorkem, ale není ukrytý.

Obecně udělování výhod a nevýhod a žádosti o hod jsou velmi silné (a jak jsme zdůrazňovali i důležité) nástroje vedení hry Průvodcem jak co do moderování akcí a možností, tak co do udržování žánru a stylu hry. Jen je potřeba dávat pozor aby šlo o žádné a styl preferovaný celou skupinou a ne takový který Průvodce "tlačí" na ostatní.

Herní fikce (dění, ať už co do uvěřitelnosti, dramatu, napětí, příběhovosti... prostě toho co vás na hře baví) by mělo být nadřazené pravidlům, jejichž používání má pomáhat fikci tvořit, ne ji bořit. Nicméně jsou i skupiny které baví kombit pravidla v první řadě. Pokus to je případ vaší skupiny (a pouze, pokud to je preference celé skupiny) pak neváhej používat stejná komba nazpátek proti postavám.

Na toto mám odpověď přímo od autorů DnD:

Jeremy Crawford: Za něj to není problém. Tulák i zákeřný útok na to byly stavěné, tedy na to, že si postava nějak "sežene" zákeřný útok klidně každé nebo skoro každé kolo.

Mike Mearls: Řešil přesně toto, že se hobit schová každé kolo za půlorkem. Říkal, že jako PJ by s tím první kolo neměl problém, ale každé další (v řadě) by dal hobitovi na schování za stejného půlorka nevýhodu k Nenápadnosti.

Za mě jako PJ je Mikeův nápad zbytečně složitý (těžkopádný). Pokud se hráč chtěl každé kolo schovat a designově s tím Jeremy neměl problém, tak jsem mu to vždycky dovolil. Konec konců hráči jsou taky autoři hry a jejich postavy hlavní hrdinové. :-)

ShadoWWW: jenže hráči často v honbě za comby a okamžitými třpytkami až moc slepě tlačí na pilu a dělají věci které v důsledku nejsou nakonec tak moc zábavné ani pro ně samotné.

Typicky nějaké combo je často mnohem zajímavější, pokud nefunguje automaticky, protože pak hrozně zevšední. Když je spojené s nějakými podmínkami co si musíš vytvořit nebo s nějakým hodem, tak pak je často o to víc cool když to zrovna v pravou chvíli vyjde.

Toto kombo ale nefunguje automaticky. Stále musíš uspět v hodu na Nenápadnost proti nepřítelově pasivnímu Vnímání.

Jinak z pozice PJ se ti může zdát spousta věcí OP, a pak si za ten stůl sedneš jako hráč a zjistíš, že ta polívka není tak horká, tedy že postavám v 5E/JaD jde o kejhák a snaží se šlapat vodu i na relativně vysoké úrovni.

Držel bych se i toho, co píše sirien - když to vaši skupinu takhle baví a nepřijde vám to divné a repetitivní (což třeba z vlastní zkušenosti v družině znám, že to některým prostě nevadí a opravdu ten boj řeší víc jako deskovku než fikční orgie), tak to tak hrajte a dovol to a klidně to používej i proti družině.

Třeba když si vyzkoušíte ten boj někdy víc řešit ve fikci, tak uvidíte, jestli je to pro vás zábavné nebo ne a případně se přizpůsobíte.

Pravidlům to řešení neodporuje, někomu ale přijde meh.


sirien píše:
Typicky nějaké combo je často mnohem zajímavější, pokud nefunguje automaticky, protože pak hrozně zevšední.

Ti nevím, jestli to tak u hráčů DND opravdu funguje. Zvenku a ze zkušenosti z jiných systémů ti to tak třeba přijde, masivně ale hráči DND s repetitivností bojových akcí problém nemívají. Právě proto, že jich používají často za večer desítky a nebaví je to pokaždé fikčně prožívat. Možná, kdyby měli z tvého pohledu "lepší hru a vedení", tak by to bylo jinak.

Píše:
Pravidlům to řešení neodporuje, někomu ale přijde meh.
Pro ty je tu Fate. :)

ShadoWWW: já s tebou souhlasím. že praxe hráče DND, který to v nějaké podobě hraje hodně let, pravidelně, je trochu jiná, než jak to vidí sirien, změřený jako hráč převážně na jiné systémy.
Ale jeho snahy DND potlačit do jiného způsobu hry, jsou oprávněné. Uvidí se, jak uspějí u hráčů.

ShadoWWW píše:
Pro ty je tu Fate. :)
No. přiznávám, že je mi Fate bližší, ačkoliv jsem na kombení a pravidlové právničině vyrostl. Ale myslím, že tohle platí nejenom pro Fate:
sirien píše:
Herní fikce (dění, ať už co do uvěřitelnosti, dramatu, napětí, příběhovosti... prostě toho co vás na hře baví) by mělo být nadřazené pravidlům, jejichž používání má pomáhat fikci tvořit, ne ji bořit. Nicméně jsou i skupiny které baví kombit pravidla v první řadě.

Loki: vařená žába. Ono pokud ztížíš auto-combo schování se za spolubojovníka, tak tím Tuláka přiměješ víc využívat okolí a třeba se víc pohybovat.

Z (nejen) mojí zkušenosti je zábavnost bojové scény hodně závislá na její dynamice a proměnlivosti - což je i myšlenka se kterou jsme designovali bojové manévry a zkušenost s nimi nám ukázala že to byla správná cesta.

A co je vubec na tom "kombu" tak problematickeho (mechanicky)? Pokud to gm sere a nebojuji proti naprosto tupemu nepriteli, tak staci kdyz se nepritel presune vedle toho orka a hobita normalne zase vidi i bez nejakych hodu. Stejne tak sneak attack ma zlodej automaticky, protoze nepritel uz bojuje s tim orkem...

sirien: tím, že víc přiměješ Tuláka se pohybovat, tak má boj tendenci být více jako deskovka. Že se pak kouká po plánku "jak se může pohybovat", "jak nejlépe to zužitkovat", "kde nechal GM díru a tu logicky využít". Což je zase nějaká agenda pro GMa navíc, aby tohle měl v hlavě, aby to popisoval, aby nebyl zpruzelý, že si to představil nějak, ale hráči to pochopili jinak a teď se podle své vize snaží hrát a on jim to musí buď vymluvit, nebo si to změnit pro sebe.

Což jsou možná pro tebe snadné úkony, mně tohle jako GMovi v reálu bojové situace nikdy moc nešlo. Taková ta lehkost a flexibilita GMa při boji. Buď jsem to měl detailně na plánku a ok, pak jsem podle toho jel a dokázal si to dobře představit, nebo jsem si to cucal z prstu až když přišel požadavek nebo důvod "kam se můžu schovat?" "je odsud vidět támhle? a jak dobře? jsem v krytu?" ... mně to zatěžuje víc, než bych rád :(

Loki: co to je za nesmysl? Zaprvé boj vůbec nemusí probírat na nějakém plánu (a už vůbec ne čtvercovém) a zadruhé i kdyby tak to že používáš plán neznamená že k tomu nejsou atmosférické popisy. V mých hrách je běžné že máme plán pro orientaci a rychlou referenci, ale akce včetně pohybu se popisují mnohem víc než že se "šoupaj" po plánu.

Moje zkušenost je taková, že když má někdo rád kvazideskovkové systémy jako je DnD (nebo třeba SR), tak má právě rád kvazideskovkovou hru plnou kombení a co nejefektivnější likvidace nepřátel.

Tvrdit, že to je meh a okamžité třpytky, je pohled někoho, kdo nemá rád kvazideskovkové hry a snaží se do toho házet "zajímavý" písek v domnění, že se tím něco zlepší. Znám ten pocit dost dobře.

Lethrendis: ve skutečnosti znám hromady lidí co hrají a hráli DnD (dokonce ještě ADnD...) a jejich vztah k "deskovkovému" pojetí je nijaký až mrazivě chladný. Tenhle trend je plošný, což ukazuje i fakt že příchod 5E svého času provázel velký PR důraz na "theatre of mind" (tedy popisný, bezplánkový) styl hraní - což se setkalo s nemalým ohlasem publika (nepřekvapivě - Wizardi si pro design 5E dělali hromady průzkumů preferencí desetitisíců hráčů, takže moc dobře věděli, co publikum chce a co mu mají dát).

5E (tzn. JaD) ono deskovkovější pojetí podporují také a nebrání se mu, ale netlačí ho. Moje zkušenost je, že to tímhle stylem chce hrát spíš menšina lidí. Osobně proti tomu nic nemám, i když tak sám nehraju (někteří spoluautoři pokud vím spíš jo...) - a žádný písek do toho fakt neházím, to netušim kde sis paranoidně domyslel.

Lethrendis: Na to bych moc nespoléhal. DnD je mainstream, tj. hraje ho spousta hráčů, kterejm třeba úplně nesedne, ale je to pro ně dobrá volba z jinejch důvodů - třeba to hrajou jejich kamarádi, je to jediný rpgčko, na který dokázali sehnat spoluhráče, je to jejich první rpgčko, jiný neznaj a nemají tudíž srovnání atd.

Věřím, že spousta lidí to má všelijak, však taky píšu "moje zkušenost". Mám ve partě hráče, co je fakt powergamer. Má rád kombení, striktní seznamy povolených akcí, zkrátka naprosto přesné mantinely, co smí on, spoluhráči a co NPC.

Kdybych mu řekl, že se nemůže schovávat za orka a že se může víc pohybovat a snažit se využít terén, bude se mračit, jakože prudím a do jeho krásného komba sypu písek. To jsem tím myslel. Jo a nepříliš překvapivě fakt nemá rád třeba Fate.

skica píše:
...

Ono schovat se za orkem mu vůbec nic nebrání, ale nepřátele o něm vědí a tudíž pokud z krytu vyleze tak ho nepřátelé uvidí a taky jim v ničem nebrání mít třeba připravenou akci, že jakmile hobit vyleze tak ji to spustí.

sirien píše:
ale akce včetně pohybu se popisují mnohem víc než že se "šoupaj" po plánu

nesmysl to je, když to jako nesmysl chceš vidět.

Abys mohl Tuláka mít k tomu, že se bude víc pohybovat, musí k tomu mít důvod. například možnost se schovat za strom, do výklenku, nad cestu na převis atd. ale to je tam někdo nedřív musí dát a hráči Tuláka o nich musí říc, jinak nebude mít KAM ani PROČ se s tulákem pohybovat.

Tulák má zásadní výhody při sneak attacku, je jasné, že by je rád měl v každém kole. Budeš do každého boje vymýšlet způsoby, jak mu to zajímavě umožnit, nebo se smíříš s tím, že tam bude repetitivnost, ale nebude to pruda.

Buď to máš připravené předem s tím, že minimálně tak nějak tušíš, jak to může tulák využívat. nebo nemáš, a pak to musíš řešit přímo při boji. při každém boji.
A nebo můžeš dát tulákovi najevo, že takhle ne, že sneak attack je jen vyjímečný, a máš sice menší zátěž, ale zpruzelého hráče tuláka

Jestli je pro tebe nesmysl, že DND GMové tohle reálně nějak řeší a není to pro ně zábavné a snadné, tak ok, co říc víc.

GOLEM píše:
taky jim v ničem nebrání mít třeba připravenou akci, že jakmile hobit vyleze tak ji to spustí.

nic v tom nebrání, ale nebude to pro ně asi při současném boji s orkem moc výhodné. tedy si myslím, že GMové do toho řešení půjdou spíše výjimečně

Loki: já boje nechávám vyplynout z příběhu a situace, takže představa že mi nastane ve hře boj a okolo není nějaké zajímavé prostředí (interiér, příroda, nějaké podzemí...) mi přijde fakt divná.

Jakože nekreslím plán když na něj nemám co dát. A ve skoro každém prostředí (možná kromě středu písečné pouště...) jde snadno udělat nějaké členění, dodat tam nějaké taktické prvky... A ty obvykle mám popsané ještě než něco vůbec začne.

Jakože jak si to mám představit? Máš v poznámkách nepřátele, rekneš "ok, teď budeme bojovat", rozmístíš figurky na battlegrid a až pak přemýšlíš kde ten boj vůbec je? Protože to je asi fakt jediný co si dokážu představit že by (ne)fungovalo tak jak popisuješ.

Mimochodem k to kombo dává za akci a bonus akci za předpokladu úspěchu na nenápadnost dává výhodu (dva hody na útok) a tedy spouští i sneak attack.
Pokud použiješ boj se dvěma zbraněmi za akci a bonus akci získáš dva útoky a sneak attack se spustí díky orkovi.

Chyba: ale ne střelbou, musíš se dostat do dosahu a vystavíš se útokům / opportunitkám.

Taky můžeš vrhat, takže dýky.
Edit: vím že bez featu je nebudeš stíhat doblnovat v rukách

Klidně i střelnýma zbraněma.
Píše:
Jednou za tah můžeš způsobit dodatečné zranění 1k6 jednomu tvorovi, kterého zasáhneš svým útokem, pokud máš výhodu k hodu na útok. Útok musí být proveden vytříbenou zbraní nebo zbraní na dálku.

Výhodu k hodu na útok nepotřebuješ, pokud je do 1 sáhu od cíle jiný jeho nepřítel, který není neschopný, ale nesmíš mít nevýhodu k hodu na útok.

sirien píše:
A ve skoro každém prostředí (možná kromě středu písečné pouště...) jde snadno udělat nějaké členění, dodat tam nějaké taktické prvky... A ty obvykle mám popsané ještě než něco vůbec začne.

Mám boj ve vězeňských kobkách pod hradem, kam stráže dotáhly zadržená NPC a hráčské postavy je nyní inkvizičně vyšetřují. Když tu najednou pří výslechu jednoho, který už už je zlomený, se v těch kobkách "zjeví" parta kultistů, co chce vězně osvobodit, nebo umlčet.

A já prostě umím jen to, že buď mám plánek těch kobek s určitou představou a rozmístěním vybavení připravený dopředu (a nakreslený - i když to neznamená, že se boj musí odehrávat na plánku, ale pro sebe ho potřebuju mít).
nebo pak věci vymýšlím až při vlastní hře. Nevím v tom druhém případě dopředu, jestli tam je železná panna a jestli jo, tak kde. a jestli se do ní může hobit schovat, aby viděl tam a tam, ale nebyl vidět odtamtaď a odtamtaď. Navíc tuhle informaci musím nějak hráči hobita sdělit, aby si on udělal pokud možno stejnou představu, jako mám já, aby takové prostřeíd mohl využívat.

když není plánek, nestává se ti, že si lidé u stolu představí herní prostředí jinak a pak jeden chce udělat akci, které není dalším pochopitelná, protože "v jejich představě" není v daném prostředí prostě možná?

Hele, já to nechci vést vyhroceně, špičkovat se. To co ti popisuju, si necucám z prstu, abych ti kritizoval tvoji vizi a hrál si na "tys to hrál málo, tak nevíš".

Říkám ti z toho, co jsem za ty roky zažil, s čím se reálně potýkají GMové (a potýkal jsem se s tím já, ale i každý GM, u kterého jsem hrál).
Když jsme hráli Sabotovanou misi, měl tam jeden hráč postavu, která svedla v chodbě boj s nějakými nepřáteli. A i tam v jednu chvíli zaznělo od toho hráče "aha, tak to já si to představoval jinak, to bych býval dělat to a to a ne tohle". To se prostě stává.

Když to budeš hrát tak, že hráči ti to prostředí budou spoluvytvářet návrhy "hej, v jednom koutě by mohla být železná panna, do které by se mohlo dát schovat, takže ...", tak se s tím budeš potkávat míň. Pak má hráč určitou vládu nad sdílenou představou prostředí a může tam pro svého tuláka hledat něco smysluplného.
Jinak ... nevím.

Jak to děláš ty, jak popíšeš (bez plánku) ty kobky, jejich propojení, vybavení atd. abys z toho dal hráči tuláka dobrou náplň pro to, aby vymýšlel, co a jak bude tulák dělat a MĚLO to nějaký dopad na hru.

Loki: já se nehádám, já si jen ten Tvůj... "problém"... fakt nezvládám moc představit.

Já bojový plán používám málokdy. Většinou používám jen orientační náčrt pro referenci - že ho někdy kreslím na reversible battlegrid je jen pohodlnost (a i to často dělám jen když mám ve scéně víc aktérů na obou stranách, jinak si často vystavím jen s popisem). Uznávám, že to občas vedek tomu co píšeš ze Sabotovené mise (nepamatuju se, ale věřím Ti plus ano sem tam se mi to stane), ale to je hlavně tím že sem někdy s těmi náčrtky moc "línej" a občas je doplním až když je fakt třeba (až potom, co se dřív přímočará scéna víc zkomplikuje). To je jeden můj GMing více no, vím o něm, ale nikdy mi nepřišlo že by to byl až tak velký problém (jinak bych s tím něco dělal...)

A vymyslet pět prvků okolí mi nedělá problém. Mučírna - ok, skřipec a stůl jako překážky/vyvýšená místa, nějaká klec jako překážka, křeslo a ohniště s pohrabáči jako hazard/zdroj, nějaké místo s řetězi ze stropu pro nějaké zhoupnutí se nebo tak něco... A nevim, třeba ta panna na zvrhutí, možná nějaký sloup na kryt/obcházení, hotovo. Většinou půlku z toho mám předem z popisu a druhou půlku vymyslím jak to črtám - používám Fate logiku "věcí s nimiž lze interagovat" takže občas mě napadne co bych chtěl ve scéně dělat/vidět a doplním něco co to umožní (řetězy ze stropu, protože se že něco chytit/zhoupnout by mohlo být cool). Plus když si hráč řekne o něco co by tam mohlo být a dává to smysl tak to tam dolním, klidně v půlce scény, nikdy to nevadilo (buď přímo nebo "ano ale" logikou) - hobita napadne schovat se do železné panny nebo do ní barbar chce někoho strčit? Jasně, je tam celou dobu u zdi, jen doteď nebyla důležitá.

Já jsem teda DND kovanej Gamemaster, ale taky jsem teda při Lokiho popisech nedokázal pochopit proč by to tak někdo dělal. Přece není v silách žádného Gm vytvořit každé prostředí tak dokonale aby to zahrnovalo každý výklenek, stůl, poličku, hrnek kterým se dá hodit atd... Takže je zcela přirozenou součástí hry a to i DnD, že si hráči sami doplní do popisu co by tam logicky mohlo a mělo být a mohou to používat. Klidně v polovině scény jak popisuje Sirien. Já sice nejsem zastánce Fate-like systémů, ale naprosto tady souhlasím se Sirienem a používám to běžně v DnD.

Je mi jasné, že je mezi těmi postavami značný velikostní rozdíl, ale i tak mi takové opakování této akce připadá dost zvláštní. Jsem zastánce toho, že pravidla dávají mantinely a v rámci nich je pak na dohodě hráčů, jak je hra baví, takže no problem, pokud to někdo hraje způsobem, který je tu popisován ...

ALE ...

Je vůbec možné se schovat za kolegu, který se nepředvídatelně hýbe? A je vůbec možné zpoza něj s jistotou vystřelit? Ta figurka na situačním plánku sice stojí v rámci jednoho hexu/čverečku/kdovíčeho, ale postava jako taková při bojovém střetnutí rozhodně ne. Nevím, jak moc to má oporu v pravidlech, ale tu výhodu za sneak atack podle mě maže nevýhoda za zbraní mávající a pohybující se překážku ve střelbě. Jen myšlenka ...

Opora v pravidlech je taková, že kolega by mohl poskytovat nepříteli kryt, dle jejich velikostí +2 nebo +5 k Obrannému číslu, ale je to jen variantní pravidlo.

malkav píše:
Je vůbec možné se schovat za kolegu, který se nepředvídatelně hýbe? A je vůbec možné zpoza něj s jistotou vystřelit?
Ze zrovna tomuhle docela blízké praxe ti klidně povím, že ano, možné to je, ani tak náročné to není, i když spolu třeba soustavně nekomunikujete a nejste sehraní (čemuž teda asi taky nic nebrání).

Reálně by to myslím možné bylo, ale
- ti dva by měli být sehraní / secvičení
- není to skrytí ve smyslu "nejsem vidět", ale spíš "nemůžeš na mě před většího kámoše" a "nemůžeš jednoduše sledovat kam vystřelím"

Když odignoruji bod dvě, tak bych třeba ve Fate neměl problém kdyby si oba vzali trik "sehraní šermíři", který jim dá bonus pokud bojují bok po boku. (Dejme tomu každému jednou za kolo, ať už si ten bonus vyberou na jakoukoliv bojovou akci.)

DnD "sneak attack" chápu spíš jako útok ze zálohy, tedy připravené přepadení s možností pečlivě zamířit nejzranitelnější místo… což (v mém chápání fikce) schování za kolegu nesplňuje. Ale když se používá nějaký plánek bojiště, tak samotná pozice za válečníkem dává zlodějovi slušnou bezpečnost (nikdo na něj nemůže zaútočit nablízko, aniž by se otevřel valečníkovi).

Ohledně použít válečníka jako kryt - jako ok, ale když kryt zafunguje, tak to koupí ten válečník. Válečník není palisáda…

Jako to skrývání za orkem pro spuštění Sneak Attacku není potřeba. Stále si nejsem úplně jistej co přesně tím skrýváním daný hráč sledoval.

Šaman píše:
DnD "sneak attack" chápu spíš jako útok ze zálohy, tedy připravené přepadení s možností pečlivě zamířit nejzranitelnější místo

Takhle to bývalo kdysi, i v DrD ... kdy sneak attack byl spíše výjimečný a dával šanci tulákovi vyniknout ve specifické situaci.
DND 5E ale už touhle cestou tolik nejde, mi přijde, a sneak attack, i jak tu psal ShadoWWW počítá s tím, že ho "nějak" tulák má skoro každé kolo boje. tedy už není považovaný za něco vyjímečného, používaného max 1x za boj.

Aegnor píše:
Jako to skrývání za orkem pro spuštění Sneak Attacku není potřeba. Stále si nejsem úplně jistej co přesně tím skrýváním daný hráč sledoval.

Na coz poukazuji uz od prispevku #175 a #185 a stale jsem se nedozvedel, proc vubec tohle "combo" stoji za to rozebirat 2 stranky...

Aegnor: nemožnost útoku na něj v mezičase popř alespoň získání Krytu. Za mě legitimní možnost.

Když nad tím přemýšlím víc tak v mojí hře by mě to narušilo - já se snažím mít boj rozhýbaný, s protivníky všude možně okolo a v pohybu (oproti řadovce nebo prostě postávání a mlácení), takže tahle taktika by u mě ani nebyla nijak ultimátní.

Šaman: nic ve zlym, ale v tématu s dotazy nováčků k systému to jak něco "chápeš" když to jak to chápeš moc nepotkává tu reálnou mechaniku nemá moc hodnotu. "Zákeřný útok" je tradiční název schopnosti, ale v 5e nejde o nic výjimečného - je to spíš zrádný útok nebo špinavý útok nebo tak něco - nevychází "ze zálohy" nebo překvapení, ale ze schopnosti využít jakoukoliv okamžitou převahu a nejde o nic výjimečného.

LokiB, sirien: Ok, ok. Viděl jsem v nadpisu DnD a vzpomněl jsem si na hraní 3.5e…

"Myslím, že mají všichni pravdu, teda kromě mě. Takže zapomeňte, že jsem něco řekl."

Jako úplný nováček (naposledy dračák před více jak 20ti lety) jsem si pořídil JaD a z knihy jsem nadšený, ale měl bych pár dotazů k pravidlům, tak snad to píšu na správné místo...

Magie: Tady úplně nerozumím připraveným kouzlům. Jsem zvyklý z PC her jako BG, že "příprava kouzla" např. u klerika či kouzelníka znamená v podstatě to, že tím "obsadím" volnou pozici a pak ho můžu seslat. V JaD to je ale tak, že si připravím kouzla a pak kterékoli z nich můžu sesílat podle množství pozic? Takže pokud jsem např. kouzelník lvl 1, INT +3, tak si připravím 4 kouzla (ze známých) a protože mám 2 pozice, tak můžu z připravených kouzel seslat kterákoli 2, příp. 1 kouzlo 2x?

Bonusy ras: U rasových bonusů si jenom nejsem jistý, jestli se mají přičítat bonusy za rasu i rod. Pokud si hráč vybere např. skalního trpaslíka tak si dá +2 do odolnosti i +2 do síly a člověk seveřan má "jen" 2x +1 do vlastností dle vlastní volby? Určitě budu PH, takže mi nejde o nějaké maxování postav, ale abych to ostatním dobře vysvětlil do začátku a někoho nezvýhodnil či naopak.

Ahoj, píšeš určitě na správné místo.

Magie: - Ano, pochopil jsi to správně. Baldur's Gate jede na pravidlech DnD 2e, kde byla magie svázanější a tam si člověk opravdu vybíral jaká kouzla a v jakých počtech následující den bude moct seslat.
Jenom dodám, že některá povolání (kupříkladu Čaroděj) mají vždy připravená všechna kouzla, které znají. Ale na rozdíl od kouzelníka jich znají méně.

Bonusy ras: ano, přičítají se bonusy za rasu i rod. Obvykle je to +2 do jedné vlasnosti a +1 do jiné vlastnosti (občas je to, jako u skalního trpaslíka, +2 a +2) a člověk si může dát +1 do dvou jakýchkoliv vlastností (je díky tomu o něco univerzálnější).

Zardis: Jeste drobne upresneni k tem rasam (Tyka se to predevsim DnD, v JaD je to mirne nakousle v jednom ramecku (lide v 5e, str 58), takze pokud hrajete jen ciste podle JaD, a nepridavate si rasy z DnD prirucek, tak to muzes ignorovat).

Temer vsechny rasy, u kterych mas moznost nejakych rodu (subraces), funguji tak jak pise Aegnor. Mimo ne, ale existuje i par ras (v zakladu tusim jen lide, v nekterych dalsich priruckach se pridavaji i nekteri dalsi) ktere misto rodu (subrace) pouzivaji tzv. varianty a ty funguji ve stylu "vyber si jeden z techto ramecku a mas jen to co je v nem" (lide v JaD pouzivaji takovou "lite" verzi tohohle pomoci tech "namisto spolecenskeho nadani si vyber..." bonusu, co maji ty jednotlive narody (severane, kocovnici...)).

Moc děkuji za odpovědi - budeme hrát jenom podle JaD, takže teď už snad dokážeme správně vytvořit postavy (pak bude pravděpodobně následovat spousta dalších nováčkovských dotazů podle toho na co narazím při hře). A když už tu mám i jednoho z autorů, tak bych se ještě jenom chtěl zeptat, jestli je někde zveřejněno, jaké jsou další plány s JaD? Na stránkách u kolonky "nadcházející události" sice nic není, ale tady jsem se dočetl, že jednak bude 2. vydání, ale hlavně, že v dohledné době má být i zástěna, což mi udělalo obrovskou radost. Je v plánu např. i nějaké předpřipravené dobrodružství nebo kartičky kouzel/předmětů/příšer atp.? Chci hrát s dětmi, takže je mi jasné, že k větší radosti ze hry budou potřebovat i nějaké to "herní příslušesnství" a originální české dobrodružství by zase pro mě bylo do začátku skvělá pomoc. (pokud to nechcete předem zveřejňovat, tak to samozřejmě chápu)

Druhé vydání (obsahující lehce přehlednější bestiář a errata) je nyní někde mezi vydavatelem a tiskárnou. Zástěna je také někde mezi vydavatelem a tiskárnou. Jakmile je v tiskárně vyřídí, tak budou k sehnání na Imagu.

Krom toho pracujeme na ukázkových dobrodružstvích, samostatném bestiáři a přehledové kartičky (kouzel, stavů ...).

Co se eventů týče, tak bude GameCon a na něm bude odložený křest (popř. křest 2. vydání... popř. (i) Zástěny - záleží, jak se to stihne vytisknout, s tiskem je to poslední rok a půl fakt zlý a ještě tak rok to nebude moc lepší :( ). Na webu to není, protože připravujeme nový web a trochu sem to zapomněl aktualizovat.

Ohledně těch spell slotů ještě doplním, že to co píšeš že znáš odjinud je původní (DnD 1e-3.5e) systém označovaný jako "Vancianka" ("Vancian magic", od autora Vanceho z jeho knižní série Dying Earth, odkud jí Gygax převzal do DnD - a odkud to pak spolu s jinými věcmi z DnD převzaly mnohé počítačové hry). Dlouhodobá zkušenost ale ukázala, že "čistá" Vancianka je hrozně rigidní a herně nevypočitatelná/složitá na plánování a vlastně ne až tak moc fun. Jenže dost lidí mělo rádo její obecné principy (a nechtělo přecházet na manu atp. - vancianka se prostě stala součástí toho co z DnD dělá DnD) - pro 5. edici byl proto původní systém redesignován aby byl "herně pružnější" - efektivně to je ten samý problém/důvod, jako proč doporučujeme u Alchymisty improvizované tahání z Truhly místo před-přípravy. To co je v DnD 5e a v JaD se pak povšechně označuje jako "5e Vancianka" a její hlavní rys je právě fakt že došlo k odtržení přípravy kouzel od vazby na konkrétní Pozice, což v systému zachovalo element přípravy a taktizování, ale dalo to větší flexibilitu pro využití zdrojů postavy (Pozic kouzel).

Zdravím,
mám dotaz, na který jsem nenalezl odpověď ani v 5e PPH, ani v 5e PPJ, ani v JaD (ale možná jen špatně hledám). Vím, že spadá do nejisté zóny, v níž se nabízí odpověď jako "Podle toho, jak máte ve svém světě nastavenou magii" nebo "To ať si nastaví váš PH sám", mně ale spíše zajímá názor zdejší komunity, případně přímo autorů.
Když je rasa, která má schopnost umožňující sesílání kouzel (například Vznešený elf nebo Tiefling), potřebuje postava k seslaní kouzla se surovinovou složkou ohniskový předmět/brašničku na suroviny? A pokud ano/ne, platí to i v případě, že je postava sesilatel i z povolání? A pokud ne (na první nebo obě otázky), musí postava splnit také verbální a pohybovu složku, když nemusí splnit tu surovinovou?

Loddfafni: https://twitter.com/JeremyECrawford/status/864887262546280448

Jeremy Crawford píše:
If a racial trait gives you a spell, casting the spell requires the spell's components, unless the racial trait says otherwise.
V tom případě se ale nabízí otázka, kde má například Vznešený elf Bojovník vzít brašničku na suroviny/ohniskový předmět pokud nehrajeme na nakupování vybavení, zda to má PH odmávnout jako "Dobře, tak to máš", nebo zda je tím postava připravena o výhody své schopnosti podobně, jako Skalní trpaslík Kouzelník, který sice umí s Válečnou sekerou, ale od začátku ji nemá...

Brasnicka je myslim univerzalni, ne? Takze si ji muze treba nekde koupit (a pokud zacinate se zlataky misto vybaveni, tak ji muze mit od zacatku), stejne jako trpos tu sekeru. Jen ohniskove predmety (hulka,jmeli,svaty symbol,...) jsou myslim vazany na povolani.

Edit: nebo si samozrejme muze zkusit sehnat jen primo ty suroviny (aniz bych to konkretne dohledaval, tak vetsina z tech racialkovych kouzel by snad mela pouzivat neco naprosto bezneho jako peri/hlina/klacek/...)
Edit2: Samozrejme se bavim jen o variante, kdy chcete komponenty dusledne dodrzovat. Pokud nechcete, tak si samozrejme delejte co chcete;-)

Tak nepotřebuješ brašničku, stačí ti daná surovina pro to konkrétní kouzlo :-)

Domluvil bych se s GMem, že si ji seženu v "dostatečném množství" a budu mít při sobě. Ať mi řekne, kolik to stojí, nebo zda je to tak levné, že to odmávneme spolu s ostatními "životními" náklady...

Pripadne to muze byt kratky flashback na elfi, telfi, tieflingovej,... prijimac, kde si postava tu vec zaslouzi, at uz jako ritual dospelosti nebo prijmuti do uceni.

Todor: super nápad. A jde to i na začátku odmávnout s tím, že prostě tu brašničku na (pouze svoje) suroviny máš ... a pak je to výborný Příběh k táboráku.

Aegnor píše:
Příběh k táboráku. jo takhle je to jeste lepsi.. netreba se tim crcat nazacatku :D

Takže mi radíte, abych si to prostě napsal do vybavení, na pravidla kašlal a když se mě PH zeptá, kde jsem to vzal, tak mu jenom řeknu, že mu o tom v budoucnu řeknu příběh. :D
Hmm, když nad tím tak přemýšlím, tak on by se mě ani nezeptal, protože jemu je jedno i to, jak to, že moje postava kouzlí bez těch surovin...

Ne, radime ti, aby ses o tom pobavil se svojim DM;-)

Ne, ne. Určitě je dobré se o tom pobavit jako skupina a dohodnout se, co vám vyhovuje nejvíc. My tu jenom navrhujeme různé varianty, jak bychom to řešili my (a tím "my" nemyslím kolektivní vědomí, jenom že tu padají různé návrhy od různých lidí), abyste se mohli inspirovat.

Nebojte, z toho mého příspěvku to nebylo asi zcela jasně rozpoznatelné, ale mělo jít o vtip.
Takže oficiální stanovisko autorů (pokud něco takového může vůbec existovat) je domluva ve skupině?

No, řekl bych, že "oficiální" stanovisko DnD je, že ty věci prostě nemáš a máš si je sehnat během hry (což na 1. levelu máš většinou jen triky, které jen málokdy vyžadují suroviny, takže to ve skutečnosti až tak moc neomezuje).

Ale já, jakožto člen autorského týmu JaD bych domluvu ve skupině považoval za lepší řešení.

dva dotazy: dve zbrane v kazde ruce jedna na prvnim lvl jeden utok kazdou (za akci a za bonusouvou akci) na patym dva utoky hlavni a jeden druhou nebo dva a dva? (napriklad u bojovnika proste nekdo kdo dostane na lvl 5 vicenasobny utok)
cislo dve: warlock - Bouřný titán lvl 1 skill Síla obra vyhoda na overeni sily to znamena i hod na utok zbrani (pokud pouzivam silu)?

Offtopic

Efferwyck: Dvě zbraně v každé ruce? Není to moc? A jedna z nich na prvním levelu? A jakém levelu je ta druhá zbraň?

Sorry, tehle příklad důležitosti používání interpunkce jsem si odpustit nemohl. Opravdu se to bez toho špatně čte.

druhý útok na 5. lvl, ti dává navíc Akci. Nedává ti další bonusovou akci, takže pak je to jeden útok akce, druhý útok bonusová akce a díky více útokům můžeš zaútočit potřetí.

Hod na útok není ověření síly.

Efferwyck
1)
Ta schopnost na 5. Úrovni, Útok navíc, říká: "Když ve svém Tahu provedeš Akci Útok, můžeš provést dva Útoky."
A pravidlo pro boj dvěma zbraněmi říká: "Pokud máš v obou rukách Lehkou zbraň, můžeš při použití Akce Útok použít Bonusovou akci k provedení právě jednoho dalšího Útoku druhou Zbraní."
Tedy pokud použiješ Akci Útok, můžeš zaútočit dvakrát hlavní zbraní (jako Akci) a jednou zbraní ve druhé ruce (jako Bonusovou akci).
(Gergon kecá, Akci navíc ti to nedá.)

2)
Síla obra: "Máš Výhodu ke všem Ověřením síly a Záchranným hodům na Sílu."
Házení kostkami: "V JaD známe tři hlavní hody: na Ověření vlastnosti (také hod na Vlastnost, na Dovednost nebo prostě na Ověření), na Záchranu (také Záchranné hody) a na Útok."
EDIT: Takže ne, je to jiný typ hodu.

Gergon to vysvětluje ještě zmatečněji, než to je :-)

Žádnou Akci navíc nedostáváš (to by totiž znamenalo, že místo druhého útoku můžeš třeba kouzlit :-) ). Nicméně má pravdu s těmi celkovými třemi útoky.

Na páté úrovni dostaneš Útok navíc, pokud provedeš Akci-Zaútočení. Z toho vyplývá, že máš pak dva útoky tou jednou zbraní. A pokud provedeš Akci Zaútočení, můžeš jako bonusovou akci provést útok druhou rukou. (Jenom jeden, protože obojí - druhý útok v akci a jeden útok druhou zbraní v bonusové akci - jsou navázány na tu stejnou podmínku - akci zaútočení primární zbraní).

Takže ve výsledku tři útok.

Poznámka: Nezapomínej prosím, že pokud nemáš schopnost, která říká něco jiného, tak k hodu na Zranění/Zásah té sekundární zbraně (útoku z bonusovky) se nepřičítá bonus za sílu či obratnost, není-li záporný. Ten se přičítá jen k hodu na Útok.

Efferwyck píše:
cislo dve: warlock - Bouřný titán lvl 1 skill Síla obra vyhoda na overeni sily to znamena i hod na utok zbrani (pokud pouzivam silu)?
Neznamená. Hod na útok není ověření Síly, i když se k hodu na útok Síla přičítá.

Ninjaed shari :-)

Sorry, já si to spletl s Akční vlnou. Ale tak jako tak to má stejný výsledek - tři útoky. Nemusíte se kvůli tomu zbláznit ;)

A to druhé jsem napsal dobře, tak nevím proč mají další dva lidi potřebu to opakovat =)
ale co - lepší odpovědět třikrát než vůbec.

Nicméně když už jsem se spletl a napsal odpověd na Akční vlnu, tak to doplním o info, že pokud máš akční vlnu jako bojovník - tedy dvě akce a máš dva útoky v akci, tak ano - znamená to že můžeš zaútočit 4x za dvě normální akce a jednou ještě jako bonusovku.

Gergon: no, po přečtení té první části tvé odpovědi jsem tě druhé od tebe moc nevěřil, dobře, že to další popsali znovu :)
Proč se čertíš na ty, kdož opravují tvé chyby? :)

Tahle ekonomika akcí je trochu bolavé místo DnD/JaD. Vysvětloval jsem to dětem, ale je to tedy složitý na ně.

Vůbec se nečertím =) naopak jsem se omluvil, že jsem si spletl druhý útok s druhou akcí a jsem rád, že další člověk mou chybu opravil.
Jen si myslím, že není třeba na jednu otázku odpovídat 5x a že není nutné psát věci jako "Gergon kecá" místo třeba "Gergon se spletl" a podobně.

Gergon píše:
Jen si myslím, že není třeba na jednu otázku odpovídat 5x
Jenže tohle není Discord (aka chat v reálném čase). Třeba mají ostatní lidi rozepsaný odpovědi a při psaní nevidí, že jsi mezitím ty odpověď už napsal.

Je to tak. Já to odeslal a najednou vidím, že shari, proto jsem napsal, že to bylo znindžováno...
(Jako je fakt, že jsem to mohl prostě smazat, případně tam nechat jen tu poznámku navíc o tom bonusu k Zásahu(Zranění), na který vím, že se občas zapomíná, ale tak když už jsem to měl napsané, že? :-) ).

Jinak fakt to nebylo myšleno jako snaha někoho nachytat. Jen korekce, aby se nešířily nepřesnosti (protože mají tendenci tichou poštou bobtnat, byť to první příjemce pochopí správně).

Ano toho jsem si vědom. Psal jsem to spíš všeobecně, protože často mají lidé v diskuzích (nejen tady) potřebu ukázat jak jsou chytrý a píšou stejné odpovědi jako někdo před nima i několik hodin potom. Jako by byli ještě pořád na základce (někteří možná jsou =) ) a chtějí učiteli ukázat, že oni taky znají správnou odpověď =)

Jezus: Já to nemyslel jako útok proti vám dvěma - tam bylo zřejmé že jste to psali ve stejnou dobu =) byl to spíš takový můj povzdech nad diskuzema všeobecně =)

hele dik za odpovedi! (vsem) a sorry za carky trosku sem spechal...
jeste dve veci me ted napadly:
v xantharovi je pro warlocka skill ze paktova zbran funguje jako ohnisko a jako +1 (Zlepšená paktová zbraň) to se ale pocita jen kdyz s ni nekoho pretahnu po hlave ze jo? (edit pokud s ni zautocim...) ne kdyz s ni kouzlim a pouzivam ji jako ohnisko.
Čepel zeleného plamene - kdyz ma postava vicenasobny utok bude se to pocitat pro oba? (tri/ctyri)

Efferwyck: pro tip: odnauc se cist pravidla prirozenym jazykem a nauc se je cist technickym jazykem. Hodne ti to pak zjednodusi jejich pochopeni - co tim myslim: utok, utok zbrani, utok zbrani na blizko, akce utok vsechno to mozna v ramci prirozeneho jazyka zni stejne, ale technicky jsou to vse samostatne terminy na kterych jsou pak postavena dalsi pravidla. Podobne treba bonusova akce neni "extra" akce, ale je to neco zcela jineho a s akci to nesouvisi. No a stejne funguje ten zeleny mec, soucasti toho kouzla je utok, nikoliv akce utok. (Disclaimer: nekontroloval jsem, jestli JaD pouziva presne tyhle preklady, ale pointa je snad jasna)

Cyrasil: jj přesně tak, já se občas chytám za hlavu jak někdo může nechápat jasně psaná pravidla, ale neuměl jsem to vysvětlit a popsat, kde je ten problém. Tohle je skvěle vysvětleno, díky =)

Jen je třeba nezapomenout na to, že tenhle "pro tip" je použitelný jen u pravidel, které jsou takhle skutečně psané.

Corny:
1) ktera (sam pisu jako prase ale jsme alergicky kdyz lidi ignoruji stredni rod, sorry a no offense;-))
2) mas nejake protipriklady?

Efferwyck: Ano, to +1 je na Útok zbraní (i pokud se prování v rámci seslaného kouzla), ale ne na Útok kouzlem (třeba na dálku, ale i zblízka pokud jeho součástí není útok zbraní).


Mám pocit, že Čepel zeleného plamene jsme řešili v družině rámci buildu Bladesingra.

Čepel zeleného plamene píše:
Jako součást akce, když sesíláš toto kouzlo, musíš provést útok zbraní na blízko proti jednomu tvoru v dosahu kouzla, jinak kouzlo selže. Když zasáhneš, tak cíl utrpí normální účinek útoku a přeskočí od něj zelený oheň na jiného tvora dle tvého výběru, kterého vidíš a který je do 1 sáhu od cíle. Druhý tvor utrpí ohnivé zranění rovné tvé opravě sesílací vlastnosti.

Tady máš z paktové zbraně +1 k hodu na Útok i na Zranění(Zásah).

Bojovník, útok navíc píše:
Od 5. úrovně můžeš zaútočit dvakrát, místo jednou, kdykoliv ve svém tahu provedeš akci Útok.

Čistě as writen mají pravdu ti nade mnou, ty neprovedeš Akci útok, ale Akci Sesílání, jehož součástí je i (jeden) útok zbraní.

My to ale hráli trochu "kompromisně", protože rule of cool. Po seslání postava v té akci (seslání) zaútočila takovým počtem útoků, jaké měla (takže dvěma, plus případně za bonusovou akci druhou zbraní). Ale zelený plamen se počítal jen na ten první útok, pak zhasl (což vlastně z textu docela jasně plyne tak jako tak) a ten druhý útok už byl normální.

Tohle kombo neobstojí proti rule lawyerům, ale pokud si v družině nezávidíte každý bod DMG (nebo si GM nedělá vrásky s tím, že je vaše družina nabudšená), je to hratelné a není to (IMHO; jsem jen prostý hráč/veterán :-) ) tak utržené ze řetězu (což by dvojnásobek Zeleného ohně byl).

Jezus: Tak jak jste si to upravili, tak to funguje dle Taši, kde je extra attack upraven a můžeš místi jednoho útoku seslat trik (takže i green fame blade)

Ahojte. Nedávno sme začali hrať Jeskyne a Draci a zaujíma ma, ako vo svojich hrách riešite krátky odpočinok. Kedy, prípadne za akých podmienok, si môžu postavy dopriať krátky odpočinok? Pýtam sa hlavne preto, lebo v skupine mám hráča, ktorý hrá za černokňažníka a tento hráč chce odpočívať doslova za každým rohom. Keď mu aj naznačím, že teraz nie je veľmi vhodné odpočívať, lebo nikomu nič nie, že nemá vlastne dôvod odpočívať, tak mi tam ten černokňažník začne robiť kľuky, alebo behať hore dole, len aby sa unavil, aby si mohol urobiť krátky odpočinok, vyslovene s cieľom obnoviť si minuté pozície kúziel. Potom mi začne argumentovať a odvolávať sa na pravidlá, že práve absolvoval fyzicky namáhavú činnosť a na ten krátky odpočinok má podľa pravidiel nárok. Ostatní hráči to veľmi nechcú riešiť a vyjadrovať sa k tomu, aj keď uznali, že takéto správanie je tak trochu už prehnané. Stretli ste sa už s niečím podobným?

Když si hráči řeknou, nechám je odpočívat. Většinou to je OK, on ten chudák má slotů opravdu málo. Pokud je ty jako PJ chceš držet z nějakého důvodu v tlaku, tak jim tam pošli nějaké nepřátele,dej jim nějaký
časový limit, do kdy úkol musí splnit, něčím jim tu hodinu oddechu naruš. Jednou za čas to není na škodu,ale dělat to pravidelně není dobré.

To je regulerni vysirani. Nemuzes odpocivat kdyz za rohem muze vyskocit monstrum. Proste ne. A nekde v klidku a bezpeci zas ty sloty neutrati. Narazils na hrace co neumi dodrzovat pravidlo “Bavit se maji vsichni, ne jen ty”. Nejmenuje se Evzen?

Já to začal dost rozdělovat místa a situace. Odpočíváš na obědě v hospodě, není problém. Chceš odpočívat v lese?, hrozí že ti to přeruší zvěř nebo banditi. Chceš odpočívat v napůl jeskyni goblinů? Docela určitě tě objeví. Jdeš dál od jeskyně? Gobli objeví že jim někdo chybí a navíší hlídky.
Ale zas nezapomeň, že ta hra s cca dvěma krátkými odpočinky za den prostě počítá.

Také nezapomeňte na to, že má velice omezený počet pozic kouzel. Např na lvl.3 může seslat pouhá dvě kouzla proti šesti, které mají k dispozci čaroděj a kouzelník. Pokud mu sebereš krátké odpočinky, tak mu prakticky zamezíš kouzla sesílat. Může to končit i tím, že nebude kouzlit vůbec, aby kouzla pošetřil a z jeho postavy se stane prakticky zoufalec, co jen mrská tajemný výšleh.
Jestli ti to opravdu tak vadí, spíše si s hráčem promluv a navrhni mu jiné povolání, které má více pozic kouzel za dlouhý odpočinek.

Broly:
Tohle je problém, který nesouvisí s nastavením odpočinků, ale je prostě hlubší. A každopádně si s hráčem musíš promluvit.

Možná špatně pochopil to, jak povolání černokněžníka funguje. Černokněžník má spoustu silných a magických schopností, které nespotřebovávají pozice kouzel. Očekává se, že je bude používat, a ne že se kvůli každé prkotině vypráská z pozic, a pak chce krátký odpočinek.

Nebo měl představu, že bude mít takocvou úroveň moci a magie, které mu dává jen takřka neomezené sesílání nejsilnějších kouzel. Pak je třeba si vyjasnit, že tak mocný být nemá, možná časem na vyšší úrovni.

V takovém případě může být snaha zajistit si pozice za každou cenu projev jeho frustrace. Ale mohou mít pravdu i předřečníci a hráč je prostě mančkin, co chce být za každou cenu nejsilnější, a pak je třeba mu vysvětlit, že tím akorát kazí hru.

Samozřejmě za předpokladu, že i bez dělání kravin má ty cca dva krátké odpořinky mezi dvěma dlouhými. Pokud ne, tak může být i špatně nastavemno dobrodružství. S tím ti klidně taky poradíme, ale v tom případě by to chtělo více informací.

Jo, a ještě jedna věc. Rozhodně bych se ho nesnažil umravňovat nějakou kontraakci typu napařit mu za běhání dokolečka stupeň únavy. Sice t patrně vyřeší symptom, ale skutečný problém bude tímto spíše eskalovat.

Ja si plne uvedomujem, že černokňažník má tých pozícií málo a že tie krátke odpočinky jednoducho potrebuje. Ja vlastne ani nemám problém s tým, že moje postavy chcú oddychovať a kľudne im doprajem 3-4 krátke odpočinky. Len som proste očakával, že dôvod na ten odpočinok bude iný, ako ten, že sa niekto už 3-4 krát vyplieskal z pozícií a teraz potrebuje ďalší odpočinok na ich ďalšie doplnenie. Keď už ale pýta odpočinok 5krát, tak mi to už jednoducho príde len ako obyčajná vypočítavosť zo strany toho hráča a duplom ak začne stvárať také veci, ako som písal vyššie. A keď náš Barbar už upozornil toho černokňažníka, že už to začína byť otravné, tak si nemyslím, že je chyba vo mne, alebo v tom dobrodružstve. Pôvodne som si ale myslel, že som tie odpočinky predsa len zle odhadol a to je dôvod prečo som sem napisal. Nemám s tým veľa skúseností, predsa len je to pre nás nový systém a nové pravidlá a že pre toho černokňažníka sú 3-4 odpočinky jednoducho málo. Ale podľa vašich reakcií súdim, ze to tak asi nie je.

Log 1=0:
To s tou únavou mi popravde aj napadlo, ale nakoniec som to zavrhol. Lebo presne ako si napísal, daný problém to nerieši a možno by to celú hru len zhoršilo.

Takže vám všetkým ďakujem za vaše názory a postrehy. A s tým mojim černokňažníkom sa budem musieť porozprávať

Zkoušel někdo z vás v DnD, kdy se obnovuje jedna pozice kouzla za pevně daný časový úsek, třeba za půl hodiny (na nízkých úrovních, na vyšších pak za kratší dobu)? Tedy nahrazení krátkého i dlouhého odpočinku průběžným přibýváním. Podobně pak třeba i u HP.
Jen se ptám, jestli to někdo nezkoušel, případně s jakými výsledky, neříkám, že je to lepší způsob :) Vím, že by to pro mnohé už "nebylo DnD" ;)

Ne, ale znám tu mechaniku z jiných systémů. Obecně hodně účetnictví za nic moc benefit.

Jinak ideální Odpočinky jsou v základu tak, aby se ve hřev průměru dlouhodobě odehrály tak dvě až tři relevantní události mezi nimi. Pokud mám hru kde se pálí schopnosti několikrát denně, tak hodina na krátký a noc na dlouhý jsou ok. Pokud mám hru kde se pálí schopnosti ve větším jen jednou denně, tak pár hodin/noc a víkend jsou lepší. Atd. Fakt se to nebojte přenastavit.

sirien: mně přijde zajímavej právě ten benefit, že nemusíš řešit sraní s krátkejma a dlouhejma odpočinkama, který některý lidi otravuje nebo jim dobře nefunguje (a jestli je to proto, že to neuměj dobře použít, nebo protože hráči, nebo jinej důvod, to se může lišit). je to pro ně umělá věc, aby byla zachovaná nějaká ekonomika zdrojů. někteří hráči se snaží "být kreativní" a ústí to v ty odpovědi zde "jeden hráč svým přístupem kazí hru ostatním, promluv si s ním".

V tom co popisuješ, musíš jako GM i hráč každou chvíli myslet na to "kolik se toho asi ještě uděje v nejbližší době?" ... což mi přijde ne moc nezábavný a komplikovaný.

Abys zase neřekl - já neříkám, že je to systém lepší, geniální a vše řešící ... právě proto se ptám, jestli s tím má někdo zkušenost z DnD. Já to znám taky jen z jiných systémů, v DnD ne.

No a nezvrhne se tenhle system v "tak ja si ted jdu pulirovat brneni, dojdete pro me za dve hodiny" ?

cyrasil: určitě se zvrhnout může ... však ale herní čas je také zdroj, se kterým dobrodružství počítá, nebo by počítat mělo.

Všimni si, že netvrdím, že to vyřeší problém s tím, že někdo v družině pálí zdroje ihned a někdo je syslí až na big bosse. To bude stejný problém v jakémkoli přístupu.

Sloty podle času by "jen" odebraly potřebu řešit "co je to vlastně krátký odpočinek?" a "dává smysl takhle odpočívat?", "můžeme odpočívat takhle často?" atd.
Výměnou za to, že by sis "nějak" počítal čas. Což, jak správně podotknul sirien, je taky vopruz a účetnictví navíc. Prostě něco za něco, nic všespásného.

Možná by mohlo fungovat, že efekt short restu nastane xkrát za den v předem určenejch hodinách, třeba ráno, v poledne, večer a o půlnoci. To by nemuselo bejt složitý na trackování.

Loki: takže kvůli jednomu hráči budou všichni účtařit - a co je ještě mnohem horší, řešit, jak vlasntě přepočítat čas proti Stupňům pozic a rozhodovat odkud se plní nebo jestli a jak si o tom hráč rozhoduje sám. Kromě toho jak je psáno výše - ten problém není v mechanice, ale v přístupu; pokud jen prohodíš Odpočinky za čas, tak jen vrátíš do hry 5 minute workday stereotyp, kdy hráči vybouchaj co můžou a pak se pudou na X hodin někam zašít...

Kromě toho mnoho mechanik v JaD / 5e s tím rozdílem typů Odpočinků prostě počítá - nejen kouzlení, ale i běžné schopnosti. A zrovna Černokněžník celý stojí na tom rozdílu těch dvou Odpočinků a bez něj přestane dávat smysl.

Btw. ty Odpočinky jsou definované dost přesně a diskuse "co je vlastně krátký odpočinek?" nemá až tak moc prostoru.

sirien píše:
takže kvůli jednomu hráči budou všichni účtařit

Nepřišlo mi, že by zrovna tohle přinášelo moc velkou účtařinu při reálné hře, když jsme to používali.

sirien píše:
pokud jen prohodíš Odpočinky za čas, tak jen vrátíš do hry 5 minute workday stereotyp, kdy hráči vybouchaj co můžou a pak se pudou na X hodin někam zašít...

Ani toto jsem při hře nepozoroval.

Jinak - já se ptal na možné zkušenosti někoho, kdo to zkoušel v DnD, ne na teoretické zdůvodnění, proč by to nemělo jít. To sis tam dosadil zbytečně, já ty možné nevýhody znám a chápu.

Ahojte. Mám pár otázok k pravidlám JaD.

1. Druid a jeho "Zvieracia podoba". V pravidlách je napísané, že druid môže ukončiť zvieraciu podobu pomocou bonusovej akcie. Keď sa však druid rozhodne zmeniť na to zviera, tak to urobí tiež ako bonusovú akciu? Počas boja je to celkom dosť dôležitá vec a nikde v pravidlách som to nenašiel.

2. Manéver "Hození (útočný manévr)". Tvora, ktorého držím a ktorý nie je o Triedu väčší, môžem hodiť... Pri tomto manévri sa nehádže žiadne overenie, či sa to hodenie podarilo? Pri všetkých ostatných manévroch sa hádže nejaké overenie na atletiku, alebo akrobaciu, prípadne nejaký improvizovaný útok a pri Hodení nie? Príde mi to trošku zvláštne, že môžem niekoho len tak hodiť.

3. Mali sme v skupine veľkú debatu o tom, aký je rozdiel medzi Pátraním a Vnímaním. Veľa listovania v pravidlách, veľa googlenia a vlastne sme z toho asi ešte viac zmätení, ako sme boli. Napríklad, postava začne prehľadávať nejaký stôl. Začne sa prehrabávať medzi vecami, ktoré sú položené na tom stole, potom vytiahne šuplík, jeho obsah vysype na stôl, prehrabe sa v tom. Potom začne samotný šuplík obzerať z každej strany, či nemá dvojité dno, ale či tam nie je nejaká skrytá schránka atď... Čo to je? Je to overenie akej vlastnosti? Akej dovednosti? Je to pátranie? Prečo? Ako sa vlastne vyhodnocuje pátranie a vnímanie, kedy? Pátranie mi pripadá, ako používanie logických postupov a spájanie, na prvý pohľad navzájom nesúvisiacich vodítok, stôp atď, ale dá sa pátranie aplikovať na prehľadávanie toho stola, čo som popísal vyššie? Vnímanie je podľa mňa niečo ako postreh. Je to niečo čo môžem postrehnúť, všimnúť si, cítiť pomocou svojich zmyslov. Môžem ale vnímanie použiť na prehľadávanie toho stola?

Ad 1 - helemese, opomenutá chybka, proměna do zvířete je Akce.

Ad 2 - ten Manévr je "omezený" tím, že cíl musíš Držet, tzn. musel jsi předtím úspěšně provést manévr Chycení. A reálně tím získáš vlastně "jenom" to, že se cíl přesune o pár sáhů dál, než kdybys ho rovnou srazil.

Ad 3 - popsané prohledávání stolu je Pátrání. Používá logiku, přemýšlí nad tím, hledá něco co ho zaujme/přijde mu důležité. Vnímání je věc, kterou vlastně málokdy děláš aktivně.

1. Je to Akce. A máš pravdu, že to tam chybí. Naše chyba.
2. Nemůžeš ho hodit jen tak, musíš ho nejprve chytit, on se ti nesmí osvobodit, pokud dostane možnost, a teprve pak jím můžeš hodit. Ostatní manévry mají jako podmínku, že to musí dávat fikčně smysl, případně nemají žádné. Pro hození si musíš jiným manévrem připravit situaci, a hozením o tu výhodu z Chycení přijdeš. Hození je automatické, aby toto vyrovnalo. A navíc to není jediný manévr, kde se nic neháže. Pravda, tenhle je o trochu silnější, ale viz začátek.
3. Rozdíl chápeš správně. Pátrání a Vnímání mají docela solidní překryv, na prohledání stolu můžeš použít oboje. Záleží na tom, jak konkrétně se která akce popíše. Ale v zásadě, pokud dává smysl oboje, může se použít oboje.

3 - Vida, drobný rozpor. Asi výzva k tomu, to rozepsat ještě víc.
Já bych Vnímání na prohledání stolu povolil, pokud by na to někdo šel stylem "random vytahuju šuplíky a rozhrabávám věci". Pokud by jednal civilizovaněji, tak je to samozřejmě pátrání. To je pro mne to "jak se akce popíše". A zapoměl jsem dzdůraznit, že různé přístupy mohou mít různé dopady na fikci. V tomhle případě prohledávání stolu Vnímáním udělá neukliditelný bordel, cž je jedno, pokud se tam někdo vloupal silou, pobil stráže atp. ale pokud by to byla nenápadná akce, o které by vlastník stolu ideálně neměl vědět co nejdéle, je to krajně nežádoucí.

Koukám, že u schopnosti Zvířecí podoba sme zbastlili co sme mohli :/

Ohledně Vnímání a Pátrání - trochu zjednodušeně se to dá vzít tak, že Vnímání je použití smyslů a pozornost k detailu (ať už vizuálnímu nebo třeba zvukovému atp.), zatímco Pátrání je cílená snaha, která zahrnuje nějaký úsudek nebo systematičnost.

Tj. Vnímání je o tom všimnout si, že je něco na stole nebo že někdo rychle něco schoval do šuplíku. Pátrání je snaha prohledávat stůl a něco v něm buď rychle najít (protože najít něco pomalu nevyžaduje dovednost) nebo v něm odhalit skrytou zásuvku.

Existují nějaké hraniční případy, kdy např. postava na hlídce vyhlížející očekávaného zloděje sice vynakládá nějaké úsilí, úsudek a systematičnost, ale v podstatě jde pořád hlavně o smysly - jestli si všimne že v tom stínu někdo stojí nebo zaslechne kroky na střeše atp. Z opačné strany snaha rychle prošmejdit místnost je sice i o tom jak si všimneš nějakého detailu, ale zase je to především o tom kam Tě v tom krátkém čase napadne se podívat, takže to je spíš Pátrání.

Ahoj, mam dotaz k Bersekrovi, k cestě bijce. Tvrdá rána dává na zásah 1k6+oprava síly. Přičítá se k tomu i bonus na zásah ze zuřivosti, udávány v tabulce Barbara?

Ano.

Ahoj, mám dotaz začátečníka v JaD ke konkrétním kouzlům.
Mentální úder - cíl nemusí mít "mysl", takže pokud nemá Imunitu na psychické zranění, i kostlivec, sliz nebo oživlý strom se dá zranit tímto trikem? Stupeň inteligence tedy nehraje roli, jde o to aby cíl byl Tvor (je Tvor nějak přesně definován?).

Čarodějnický blesk - co se stane, pokud sesilatel úspěšně zasáhne a vytvoří bleskový oblouk, ale pak je Vyřazen, má si házet na záchrany, ale je během trvání kouzla Stabilizován a vyléčen. Je bleskový oblouk zachován (předpokládejme že ostatní podmínky jsou splněny)?

Ještě pak menší dotaz k http://kartoteky.d20.cz, nedaří se mi tam najít trik Drtivé úponky....
Díky za odpovědi a díky autorům za skvělou práci odvedenou na pravidlech!

Mentální úder: as written ano - nicméně as intended by to kouzlo mělo působit na Cíle které, well, mají mysl. Tj Slizy atp. spíš ne (i když tam by to měly asi řešit imunity), osobně myslím že ani na zvířata... U nemrtvých to je hodně do diskuse a o kontextu herního prostředí, kostlivec a upír budou hodně jiné případy. Ještě to probereme asi mezi autory, je možné že jsme tady opomenuli nějakou potřebnou formalizaci omezení, dám tu pak vědět k čemu jsme došli.

Čarodějnický blesk se ztratí ihned, kdy ztratíš Soustředění. Viz pravidla pro Soustředění. Tj při Vyřazení blesk ihned skončí.

Pro tip: tohle kouzlo je vyhlášeně slabý a buď se domluvte na house rule že ho zesílíte (může dávat o něco větší Zásah, půlit Rychlost cíle, umožnit s ním manipulovat a házet okolo jako lightning ve Star wars, způsobit nějaký slabší Stav, připravit Cíl o Reakce...) nebo si ho neber a vem si místo něj něco jiného. (Tohle je legacy z DnD 5e... Nebyl prostor opravit všechno :) ) viz tahle sranda diskuse

Mentální úder - chápu, nějak to upravíme dle fikce.

Čarodějnický blesk - Díky, to Soustředění jsem u Trvání přehlédl, pak je to jasné. Ve fikci by to taky nedávalo smysl. Proberu to se synem a nabídnu mu asi výměnu za jiné kouzlo. :)

Díky!

Add Mentální úder: ok, probrali jsme to v týmu a vyjádřil se i přímý autor kouzla a trochu sem to tu zamotal.

Je pravda, že Mentální úder má fungovat jen na tvory kteří oplývají myslí (nějakým základním myšlením, cítěním, aspoň tím nejvíc elementárním sebeuvědoměním atp. - není to pravidlo, ale jako vodítko může posloužit fakt, že bytost lze Vystrašit nebo Zmámit), nicméně tohle by mělo být ošetřené na straně samotné potvory (v rámci Odolností a Imunit na Psychické zásahy), nikoliv na straně kouzla.

Přitom v tomto smyslu zvířata mysl určitě mají*, stejně tak ji mají i animovaní nemrtví (kostlivci) nebo konstrukty (golemové), kterým mysl dala (nebo propůjčila) magie. Tohle je nicméně věc, která se už setting od settingu může lišit - např. na Asterionu bych u animovaných nemrtvých a konstruktů řekl, že mysl efektivně nemají - ale to je už nějaká adaptace pravidel pro konkrétní prostředí.


* ...osobně bych teda nějakým krokodýlům, hadům nebo piraňám klidně dal Odolnost, ale to by bylo nějaké moje osobní rozhodnutí nad pravidly, samotná pravidla tohle neobsahují.

Já mám pocit, že mnoho dotazů na nějaká pravidla - DnD 5e za mě specificky - je úplně zbytečných, pokud si člověk přečte pravidlo přesně.
Ono to skutečně není tak těžké ani rozbordelené jak se může zdát, jen je potřeba vnímat konkrétní slova jako "akce" kolo" útok" bonusová akce" případně tady "soustředění "tvor "humanoid "bytost ... jasně že si to můžou lidi upravovat pomocí homebrew nebo jsou někde složité aplikace při nějakém kombu atd... ale co se týká základních pravidel, tak jsou celkem jasně specifikovaný.

Což není odpověď na žádný z dotazů - spíš jen povzdech nad hromadou dotazů na pravidla která mi chodí celkem pravidelně a 90% z nich by vyřešilo kdyby si člověk přečetl dobře to pravidlo =) takže nováčci - zkuste se občas nad dotazem zamyslet - přečíst si dvakrát třikrát ten odstavec a uvidíte, že na spoustu věcí přijdete sami ;)

Gergon: já bych nedělal žádnou tragédii z toho že někdo něco přehlédne nebo opomene a tak se na to zeptá - jakože bych se netvářil že je okolo někdo komu se to samotnýmu někdy nestalo, ať už u herních pravidel nebo u čehokoliv jinýho.

No mě se to právě taky stává často :D a právě proto, že většinu takových problémů vyřeší druhé přečtení, tak se snažím lidi trošku postrčit k tomu, aby se víc snažili =) jinými slovy - je to univerzální rada na 50% zde položených dotazů - "přečti si to ještě jednou a pořádně a budeš znát odpověď" =)

Že lidi nečtou je prostý fakt. Často vyřeším reklamaci tím, že jen lidem pošlu citaci z návodu, který je součástí výrobku. To stejné platí o hrách. Spousty lidí není schopná si přečíst pravidla a je pro ně jednodušší se zeptat na internetu.

A proto se lidstvo stává stále hloupější, protože začínají být lidi líný přemýšlet sami a radši se ptají, aby za ně ten problém vyřešil někdo jiný. A to je přesně ten důvod proč sem takové věci píšu - třeba někoho postrčím k tomu, že začne víc přemýšlet než vyrazí na net se ptát =)

Já jen přemejšlim, kolik lidí s naprosto legitimnim dotazem ten dotaz nepoloží a nedostane odpověď, protože se budou bát, že nějakej protivnej veterán se kdo ví proč neudrží (místo toho aby věc ignoroval, když mu ani neni adresovaná) a sjede je, že v tý x-set stránkový (a ne vždycky dokonale přehledný, zejména ne pro nováčka) příručce něco přehlídli.

O tom že to předvádíte v explicitně nováčkovsky-otázkový diskusi nemluvě.

Já myslím že nikdo, já jim neříkám aby se neptali, ale aby si nejdřív dobře přečetli pravidla toho na co se chtějí zeptat a pokud jim to ani potom nebude jasné, tak pak ať se klidně ptají. Ale většinu těch dotazů druhé přečtení a pár vteřin přemýšlení může vyřešit. A když se pár lidí naučí ty věci vyřešit takhle, tak pak se jim bude v životě mnohem lépe dařit i v jiných oblastech, protože si dokážou poradit a nebudou odkázaní na pomoc někoho jiného.

Mě to naopúak přijde natolik odrazující, že být Admin, tak posledních šest postů oddělím nebo smažu.

Jop. Pokud někomu přijde odrazující, že po něm někdo chce aby v životě víc přemýšlel a méně spoléhal na to, že za něj problémy vyřeší jiní, tak to klidně smaž =)

Pro jednou naprosto souhlasím se Sirienem. Sry, naprostý off-topic.

Hezký den všem,
měl bych další dotazy k JaD, předem díky za odpovědi!
1) Kouzlo Elementá erupce (s. 369), Cíl si háže na Záchranu, znamená to že nelze kouzlem zasáhnout předměty? Cíl popisuje pravidlo s. 354 "Popis kouzla říká, jestli kouzlo Cílí na tvory, předměty, nebo Výchozí bod oblasti účinku". Z absence předmětu v popisu a hodu na Záchranu tedy usuzuju, že na předmět útočit nelze, je to tak? Jak se vlastně kouzlo projeví? Cíl viditelně vzplane, obalí se kyselinou atd.? Může od něj např vzplanout okolí?
2) Tulák, schopnost Kvalifikace (s. 190) - platí to i pro pasivní vyhodnocení? Tj. i tam se Zdatnostní bonus započítá dvakrát?
3) Alchymista - Tvůrce mocných předmětů (s. 102) SO všech Záchranných hodů tvých Předměty se zvýší na tvůj SO Záchrany schopností., předpokládám typo, má být Předmětů?
4) Kouzlo Drtivé úponky - nevím, jestli to nezapadlo do předchozí plodné debaty, na http://kartoteky.d20.cz/dnd/kouzla myslím stále chybí.

Azaghalus:

1) Kouzlo říká jeden Cíl a nespecifikuje jestli to musí být osoba, já bych si z toho nedělal těžkou hlavu a klidně to cílil i na předmět, který pak nehází záchranu. (Osobně mi to tak přijde i zajímavější). Popis efektu kouzla bych nechal na hráči, ale spíš než vzplanutí bych čekal ožehnutí, nebo že se na cíli zkondenzují kapičky kyseliny atp.

2) Ano viz pasivní ověření, když je to třeba nenápadnost, tak se prostě pohybuje jako kočka instinktivně.

3) Patrně ano, koukal jsem a je to i v PDF, ale nejsem si jistý, jestli mám staženou nejnovější verzi.

1a) Cíl může být klidně předmět. Uvažuj, že předmět v ZH automaticky selže a řiď se pravidly pro Výdrž předmětů z konce 12. kapitoly, zejména pak touhle pasáží:

Píše:
Předměty a stavby jsou Imunní vůči Jedovým a Psychickým útokům a přirozeně i proti valné většině Stavů. Ani předmět, který může být povalen, nemusí být povalen každou schopností, která způsobuje Stav Ležící − při rozhodování se řiďte logikou situace. PH může rozhodnout, že z podstaty svého materiálu nebo konstrukce může být předmět Odolný nebo Zranitelný vůči určitým Typům zásahů.

1b) každý soudruh si asi může popsat podle své chuti - já si to vždycky předtavoval že Čaroděj povolá element a vrhne ho na Cíl, ale stejně tak může dávat smysl že se element prostě zhmotní přímo na Cíli a udeří na něj zpříma... to je v podstatě jen popisný flavor, pravidlové podmínky jsou vzdálenost a fakt, že Sesilatel Cíl vidí.

1c) Elementární erupce nezpůsobuje vzplanutí ani jiný přetrvávající elementární efekt - jde o jednorázový prudký úder živlem, který je příliš krátký, než aby podobný důsledek vyvolal.

Pravidla obecně neřeší zda a jak od hořícího cíle vzplane něco jiného, jen v některých přpadech řeší že nějaký efekt (zpravidla kouzlo) může zapálit hořlavé věci v dosahu. (..."které nikdo nedrží ani nenese", což je taková pravidlově defenzivně-zjednodušující formulace, o jejíž smysluplnosti se mezi hráči i designery vedou značné a z většiny skeptické diskuse...)

3) ano, díky

4) jj, chybí i v SRD a Kartotéky berou obsah z SRD - nicméně SRD i Kartotéky jsou samostatné projekty, info o absenci Drtivých úponků sem zachytil, ale asi sem ho pak vypustil a zapadlo v procesu... zkusim si na to vzpomenout a doplnit to do obojího.

Zdravíčko. Zase pár otázok k JaD.

1. Černoknaznik a jeho tabuľky pre rozšírený zoznam kúziel pri všetkých troch patrónoch. Nikde v texte nie je napísané, ako sa má s tými tabuľkami pracovať. Klerik a čarodej majú podobné tabuľky, ale tam je jasne napísané, ako tie tabuľky fungujú. Rozšírený zoznam kúziel u černokňažníka funguje rovnako a teda sa ich černokňažník automaticky naučí, alebo sú to kúzla, ktoré iba rozširujú zoznam černokňažníckych kúziel a môže si aj z nich vyberať pri postupe na vyššiu úroveň?

2. U černokňažníckych patrónov pradávny drak a stratený majster je v tabuľkách rozšíreného zoznamu kúziel, uvedené kúzlo 5.stupňa s názvom Magická ruka. Kúzlo s takýmto názvom však v popisoch kúziel nie je, ale je tam kúzlo s názvom Mystická ruka. Je to preklep v tabuľkách černokňažníka?

3. Ručná kuša je ľahká zbraň. Znamená to, že môžem mať v každej ruke jednu ručnú kušu a vzťahuje sa na to aj bojový štýl "boj dvomi zbraňami"?

4. Palné zbrane a vlastnosť "nabíjecí".
Bojovník - Strelec - 3.-Zběhlá strelba.
V pravidlách sa u tejto vlastnosti píše: "...a  navíc ignoruješ vlastnost Nabíjecí (popř. u Palných zbraní snížíš její hodnotu o 1)."
Keď môžem vo svojom ťahu zaútočiť viackrát a útočím/strieľam z ťažkej kuše, ktorá je "nabíjecí", tak jednoducho ignorujem vlastnosť "nabíjecí" a vystrelím viackrát. Keď ale strieľam z muškety, ktorá je "nabíjecí (1)", tak to funguje ako? Znížim hodnotu o 1, ale aj tak nemôžem vystreliť viackrát, lebo je stále "nabíjecí"?

1. To tam není? To je blbé. Ta kouzla si může vybírat v rámci svého standartního počtu.
2. Ano, bohužel.
3. Ano, minimálně v prvním kole, a pak je to spíš o tom, jestli vám v partě přijde uvěřitelné, že je stíháš nabíjet (možná je k tomu někde nějaké vyjádření, ale nehrotil bych to).
4. To asi musí zodpovědět Sirien.

Ad 3: Ano, můžeš na to aplikovat boj dvěma zbraněmi. Ovšem Ruční kuše má vlastnost střelná, která říká:
JaD, vlastnost Střelná píše:
Vytažení střely z Toulce, Pouzdra či jiného zásobníku je součástí Útoku (pro nabití Jednoruční střelné zbraně potřebuješ volnou i druhou ruku).
Čistě dle pravidel tedy můžeš jednou vystřelit ze dvou ručních kuší, ale pak už potřebuješ volné ruce na to, abys ty kuše zase nabil.
Já osobně bych se řídil tím, co skupině přijde víc cool. Až tolik se toho zase nerozbije.

ad 3:
Jen pro pořádek - protože jsme tohle potkali když jsme hráli CoS - Tady se JaD a D&D5e trochu liší (aspoň ve vydání PHB co mám doma, FAQ jsem nedohledával).

V D&D RAW můžeš útočit za bonusovku druhou lehkou braní na blízko, jen když jsi ve své akci zaútočil jinou lehkou zbraní na blízko. Střelbu ti umožní až odbornost Expert na kuše, pak můžeš za bonusovku střílet z lehké kuše. Tzn. podle D&D nejde střílet ze dvou ručních kuší. Neptej se mě proč, je to divný, nedává to smysl. Uvádím to jen kdyby to někdo, kdo má 5e nahrané, znal jinak, ať nedojde k nedorozumění.

1+2 jak píše Log (a ty Černokněžnický tabulky mi už lezou krkem, zjenvě sme v nich zvorali co sme mohli :/ )

3 viz Aegnor. Dva výstřely místo jednoho sou slušnej boost... osobně bych to jako PH po tom prvnim kole nedovolil, ale později bych hráči přihodil nějaká gnómí udělátka za opasek, o která jde ruční kuši nabít a natáhnout :) (nebo tak něco, prostě nakonec bych to dovolil, ale jako nějakou cool speciálku, ne jen tak).

4... ano, přesně tak. Technicky vzato, základní parametr "Nabíjecí" u těžké kuše je s přihlédnutím k palným zbraním de facto "Nabíjecí (0)" (pokud Ti to teď vaří mozek, tak použij programátorskou, nikoliv matematickou logiku :D ), tzn. u Muškety se sice zbavíš kola prodlevy kdy jí musíš jen nabíjet, ale stále nemůžeš střílet vícekrát za kolo.

K tomu dvě poznámky. Zaprvé, ta prodleva s nabíjením není určená k tomu, aby hráči vystřelili a pak se kolo nudili a nic nedělali, ale má motivovat k tomu, aby hráči vystřelili a pak se na nepřítele vrhli se šavlí v ruce (nebo aby zbraň teatrálně zahodili a vytáhli další) - ta pravidla pro palné zbraně jsou už specificky žánrová (tj. nejsou jen o prostředí, ale i o stylu a estetice) a tohle prostě následuje logiku pirátských filmů, mušketýrů atp.

Zadruhé, teď mi došlo, že to tam je zmíněné, ale ne dokonale do detailu popsané - Vícenásobné útoky lze případně použít na nabíjení zbraně a snížit tak počet kol prodlevy mezi výstřely (viz Palné zbraně 4. odstavec) - nicméně z 1 takové zbraně nelze vystřelit více, než 1 za Kolo, bez ohledu na počet Útoků (tj. víc Útoků prostě vyžaduje víc zbraní... nebo nějaké cool trpasličí vícehlavňovky, gnómí opakovačky nebo co já vim).

RoVan: hm. To je nejspíš opomenutí na naší straně... ne že bych ten DnD výklad nějak podporoval, ale rozhodně jsme tady nedělali záměrnou změnu. Možná se někdy dostanu k tomu to opravit :D

Ďakujem za odpovede :)

Ahoj, muže barbar s Cestou bijce použit Tvrdou ránu s obouruční zbraní v ruce?

Miksvi: Útok beze zbraně může být i kopnutí nebo kousnutí. V tom ti Obouruční zbraň nebrání. Takže ho můžeš provést i když v jedné ruce držíš štít a v druhé nepřítele.

Dotaz/hlášení překlepu - pravidla JaD str. 135, v přehledové tabulce čaroděje není na 2. úrovni uvedena schopnost původu Sférického čaroděje - Okna do neznáma str. 141. Možná úmysl, aby to nekolidovalo s ostatními původy čaroděje?

Jinak jako jeden z konvertitů z Drd 1.6 na JaD restartující hraní po 20 letech posílám opětovné díky za skvělá pravidla. Hraní se nám zdárně rozjíždí i díky nim.

Když si Bojovník vezme jednu úroveň Kouzelníka jako druhé povolání, dočte se, že od kouzelníka nezíská žádnou zdatnost. Ovšem v rámci odstavce zdatností kouzelníka je uvedeno i SO Záchrany kouzel. Je to jen špatně umístěná informace, nebo skutečně nemá SO Záchrany kouzel. A pokud nemá, co má místo toho?

SO Záchrany kouzel musí mít stanovený, aby bylo známý pro případný kouzla, který vyžadují házení na záchranu. :-) Asi je to divně zařazený ve zdatnostech...??

Taky se to zopakuje u "Sesílání kouzel"

Jde o obecné pravidlo ve skutečnosti kdy prostě kdykoliv kdy děláš něco z repertoáru svých schopností a kouzel a někdo si proti tomu hází Zchranu, tak SO té Záchrany je 8+Zdatnost+Stat.

V DnD se uvádí jen SO Z Kouzel, které se pak použivá i u schopností co nejsou kouzla a u schopností Povolání co nejsou Sesilatelé je ta rovnice popsaná extra, v JaD jsme to trochu sjednotili (máme tuším všude aspoň 1 Obor co to využívá, takže alternativně máme SO Z Schopností, což je totéž co SO Z Kouzel, jen u Nesesilatelů).

Je to uvedené v úvodu povolání pro přehled, protože tam sou i všechny ostatní základní statistiky (výdrž, zdatnosti atd.) přičemž tady je vždycky potřeba říct která Vlastnost se u daného Povolání používá, a hodili jsme to ke Zdatnostem... nejspíš sme o tom ani moc nepřemýšleli, SO Z K/S souvisí se Zdatnostním bonusem, tak sme to hodili ke Zdatnostem... že to může udělat zmatek u tabulky Kombinovaných povolání nás doteď vůbec nenapadlo.

Podle mě se jedná o zdatnosti, používání zbraní, zbrojí a předmětů. Ne o zdatnostní bonus pro SO kouzel. V D&D je tabulka na kterou je to navázané a z té to je vidět.

Chyba píše:
Taky se to zopakuje u "Sesílání kouzel"

To ano, ale budí to dojem, že kombinace Bojovník + Kouzelník znamená, že přicházíš o SO záchrany kouzel a věci na toto navázané nemůžeš použít. Díky Sirienovi za vysvětlení.

Zravicko, jake je prosim zamyslene fungovani kombinace Gigant + Barbarsky lepsi crit + 2d6 zbran drzena jednorucne (gigant)?

Edit: Diky

žádné :)

Ale je to: 10 + Síla + (1+Brutální krit)k6, tzn. podle úrovní:
8-: 10 + Síla + 1k6
9: 10 + Síla + 2k6
13: 10 + Síla + 3k6
17: 10 + Síla + 4k6

Gigant ti sníží 2k6 na 1k6+1k4, Barbar říká že si máš "jednou kostkou hodit znovu", neříká kterou, takže si logicky vezmeš tu vyšší. Resp. prostě ve prospěch hráče.

Narovinu, to snížení kostky tady není žádná snaha něco "vyvažovat", ten 1 bod výdrže který to reálně statisticky je v 99% případů roli hrát nebude (ok, u kritu to jsou 2 BV... v tomhle případě by to mohlo být až celé 4BV... na Zásahu co hodí nějakejch 25-35 BV... well, ne že by to bylo úplně nic, ale...), je to čistě "stylizační" mechanika která je určená spíš k tomu aby dala nějakej feeling (můžeš bojovat obouručkou jednoručně... ALE zjevně to ani pro tebe pořád není úplně dokonalé...) než aby měla nějakej gamistickej důsledek.

Technicky bys klidně mohl použít pro krity tu nižší kostku, abys to podtrhnul ještě víc... ale jako osobně si nejsem jistej jestli stylizační efekt kterej tim získáš vyváží to že jdeš proti zájmu hráče... to by vyžadovalo nějaké playtesty na více hráčích které jsme nedělali a asi to nechám čistě na tvém uvážené podle tvého citu k žánru vaší hry a preferencím a přístupu tvých hráčů.


EDIT: aha, koukám, že u Giganta píšeme že se sníží jedna z Kostek zásahu, ale nepíšeme tam nic o tom jak řešit JaD krity když máš dvě různé kostky, což pak vyvolává podobné dotazy na navazující schopnosti... naše chyba, tohle tam mělo být ujasněné explicitně, sorry.

Zdravím, mam dotaz ohledně metamagie a to zrcadleného kouzla. Muže carodej na třetím levelu zrcadlit kouzlo třetího stupně? Potažmo kolik carodejnych bodu ho to bude stát?

ne, viz popis:

Můžeš utratit i více Čarodějných bodů a Kouzlo Seslat z vyšší Pozice - ale ne z vyšší, než je tvá vlastní nejvyšší Pozice. Je jedno, kterému Povolání kouzlo náleží.


Čaroděj na třetí Úrovni má nejvyšší Stupeň kouzla druhý.

Jasný a popřípadě cena v carodejnych bodech za 3.stupeň zrcadleneho kouzla?

Miksvi píše:
Jasný a popřípadě cena v carodejnych bodech za 3.stupeň zrcadleneho kouzla?
3
Zrcadlené kouzlo v JaD SRD.

Omlouvám se, jsem stejného názoru, ale muže mne tu první informaci potvrdit někdo z autorů? Jinak si brzo se spoluhráčem roztrháme občanky….

To by bylo teď před volbami blbé. Jo, Strucky to píše dobře.

To co píše Pan bača je taky správně?

Yup. Rozhodující přitom je Stupeň samotného Kouzla (tj. minimální Pozice, ze které se dá Kouzlo seslat), nikoliv Pozice reálně použitá k jeho seslání.

Např. mějme Čaroděje na 7. Úrovni (maximální dostupná Pozice 4. Stupně), protivník na družinu pošle Fireball (Kouzlo 3. Stupně) seslaný z Pozice 6. Stupně. Čaroděj může Fireball Zrcadlit ze 3. nebo 4. Stupně za 3 nebo 4 Čarodějné body (ale ne z 5. ani 6. Stupně, protože takové Pozice sám nemá k dispozici - Zrcadlení neumožňuje overcharge vlastního limitu).


EDIT: Odbornost Vrozená mystická síla umožňuje (jako jediná věc v celých pravidlech, pokud pomineme Sesílání z Kouzelných předmětů a Svitků) overcharge vlastního limitu a ano, je kompatibilní se Zrcadlením. I Vrozená mystická síla nicméně vyžaduje, abys Kouzlo nejdřív Seslal z potřebné Pozice a až následně ho zesílí o +1 Stupeň, tzn. neumožní ti Zrcadlit kouzlo, jehož nejnižší Stupeň je vyšší než tvůj maximální.

Miksvi píše:
Omlouvám se, jsem stejného názoru, ale muže mne tu první informaci potvrdit někdo z autorů? Jinak si brzo se spoluhráčem roztrháme občanky….
Taková "zběsilost" vůči sobě mi přijde docela drsná na to, že je to v popisu schopnosti docela jasně napsané, byť je to dost obšírně okecávané, což je prostě vizitka 5e a JaD nemohlo jinak, než jí převzít, aby se zachoval ten samý styl. :)

Tak já klidně přiznám že sme se v autorskym chatu teď shodli že zápis té schopnosti od nás teda neni zrovna žádnej zázrak a možná by si jednoho dne zasloužil trochu zbrousit :)

Sirien: Vybrousit, vycizelovat, vytříbit, vypilovat atp. Brousit můžeš leda tak... no, to je jedno. :)

Hledám hráče, který/kteří hrají v JaDu či DnD klerika. Někoho, kdo je ochotný poradit s postavou mé ženě. Přešli jsme z dračáku do JaDu, ale není postavou moc spokojená, protože asi nevychytala správné schopnosti, možnosti a kombinace. Kdo trpělivý poradí?

Count: asi by bylo dobrý říct, co si představuje.

Připadá si slabá nejen v kouzlení, ale i ve fyzickém boji - oproti svým spolubojovníkům. Vyzkoušela různé domény, ale oproti mnišce v dračáku se v tom prostě nemůže najít. Více pak asi poví v osobním pokecu.
Ty hraješ klerika?

Ahoj Counte,
já sice odborník na DnD nejsem (taky jsme přešli po letech nehraní Drd na JaD), ale zkus se mrknout tady:
https://www.youtube.com/watch?v=egm201zyTlI&list=PLPkI1ComIaiKhzFF3FHLH8qeweMgTSJ6X

Je to tedy v AJ, týká se to DnD a ne přímo JaD a jsou to dlouhá videa, ale rozebírá tam téměř vše, co se kleriků týče.

Snad to pomůže.

Count: jestli je to pořád aktuální, napiš mi na Discord (RoVan#5562), mužem si případně zavolat a kouknout na to. Hodně záleží jaké má manželka očekávání.

Counte,
jak říkají ostatní, záleží co očekává a jakou doménu si připravila. Doména života má o dost jiné možnosti působení na druhy, než např. doména bouře.
Klerik celkově není typicky první linie, má nějaké výhody na boj, ale není typický bojovník. Je to spíš ten, kdo družině kryje záda, může sesílat léčivá kouzla a často překvapí plošnými kouzly.
Pro začátečníka to nemusí vypadat, ale má velkou výhodu v tom, že si může kouzla připravit každý den jiná. Takže když se očekává nějaká konkrétní akce, může si připravit lepší kouzla pro její zvládnutí.
Já osobně kleriky miluju a hraju za ně často, jestli máš nějaké konkrétní otázky, dej vědět...

Musím se zeptat - v čem je výhoda, že si klerik může připravit každý den jiná? Mně to přijde jako nevýhoda, protože si musí kouzla připravit, přičemž často neví, co se bude dít, zatímco kdyby měl pevný seznam, tak na prostě všechno co umí pořád k dispozici.

Jerson: výhoda je v tom, že často ví, co chce, aby se dělo, a podle toho se připraví. Ve hrách, kde je děj velmi tažen hráčskými postavami, je to výhoda.

Jerson píše:
v čem je výhoda, že si klerik může připravit každý den jiná?
Oproti většině ostatních sesilatelů má velký výběr kouzel (všechna, která na své úrovni a doméně může mít). Z nich si musí ale každý den vybrat, která bude mít připravená.

Takže jakmile dosáhne na novou úroveň kouzel, přestože je schopný zakouzlit třeba jen jedno denně, tak si ho může vybrat ze všech kouzel té úrovně, klidně každý den jiné.

Jerson: Za úsvitu vyrazíme na cestu, ta ale může být nebezpečná, dozvěděli jsme se že se v této oblasti objevuje spousta lapků(Připraví si útoky a léčení). v dalším městě kam večer dorazí se dozví o sérii otrav (Připraví si kouzla na hledání a neutralizaci jedů). V dalším městě se dozví o kultu vyvolávačů démonů, který sídlí v horách (Ohnivá koule je skvělé koulo, alo proti démonům nic moc, nachystám něco lepšího).

Nicméně má tedy s přípravou kouzel jeden den - tedy jeden spánek - zpoždění. Když se ráno dozví, co ten den má dělat, tak je pro něj pozdě. Chápu to dobře?

V podstatě to chápeš dobře, ale je třeba myslet na to, že těch kouzel si může připravit relativně dost, takže i když nemá zrovna připravená úplně optimální kouzla, tak je tam prostor pro to mít pár svých 'signature' kouzel stále po ruce.
Klerik i když není zrovna nabiflovaný pro nějaké konkrétní situace, je vlastně vždycky dobrá a validní postava.
Vem si srovnání, třeba bardi, černokněžníci a čarodějové se kouzla učí, tím pádem mají k dispozici stále stejný konstantní seznam. Oproti tomu klerik bude mít běžně nějaký svůj "univerzální list" který je pak s to obměnit dle situace.

Jerson: jakože důležitá informace kteoru většina lidí co to nezkoušeli ve hře míjí je, že ty postavy mají často "ustálené" spell-listy a fakt to není tak že bys co long rest přeskládával celej spell-list.

Některý postavy maj default spell list kde maj pár proměnlivejch slotů pro nějaká specifická kouzla. Typicky jsou kouzla která mají užití jednou za čas pro konkrétní účel, ale jinak je moc nepotřebuješ, tak si místo nich namemoruješ něco vic "everyday".

Jiný postavy mají několik typových spell-listů které točí podle očekávaného kontextu (např. cestování, pobyt v civilizaci, action/combat) I tyhle mají nějaké překryvy často, protože ty postavy mají často nějaké své "signature" kouzla spojené se svým konceptem/tím jak je hráč hraje.

Přitom platí že ve většině případů rámcově tušíš předem co tě cca čeká a dá se tomu rozumně přizpůsobit - u Wizardů taky platí že těch kouzel nemají nekonečně mnoho a u Kleriků a Druidů zase že ty jejich spell listy nejsou tak rozmáchlé co do efektů a možností.

Tj to přememorovávání kouzel je z gameplay hlediska víc o kontextové variabilitě spíš než o nějakém mega-taktizování. I když nějaký taktický prvek tam samozřejmě je a u některých typů postav (často wizardi) tam jde hrát i víc na taktizování kdy si vezmeš spíš specifická než univerzální kouzla a pak zkoušíš odhadnout která budeš potřebovat - tam je to prostě gamble kdy můžeš bejt smutnej když to mineš (ale často z toho můžou vzniknout i zajímavé dramatické momenty), ale naopak máš fun z toho momentu kdy se ukáže že máš namemorované nějaké obskurdnější kouzlo, které je ale přesně vhodné pro situaci do které se skupina dostala.

Vlastně jsem zatím nepotkal klerika, který by neměl "ustálený spell-list". Tedy "obvykle-obvykle". A to už od starých edic.

V tom případě by to asi chtělo nějaké ty spelllisty pro určité situace napsat, ať se jich nováček může držet a má na čem stavět pro vlastní experimenty.
Když jsem jednou měl hrát barda, dostal jsem seznam padesáti kouzel a m jsem do vybrat pět z nich, byl jsem taky naprosto ztracený.

Bard ale zrovna nemá přípravu ale pevný spell list, stejně jako Čaroděj popř. Černokněžník. Přípravu mají Kouzelník (z předvýběru) a Klerik s Druidem (ze všeho pro své povolání).

Viz vysvětlení tady.

A tvořit předvýběr je trochu problém, protože výběr kouzel je hodně o povaze postavy (RP) a/nebo její družinové roli (G) dané složením družiny.

Jerson píše:
Když jsem jednou měl hrát barda, dostal jsem seznam padesáti kouzel a m jsem do vybrat pět z nich, byl jsem taky naprosto ztracený.
To je právě ta výhoda klerika.

Bard si musí na nové úrovni vybrat, jaká kouzla se naučí. Umí je pak stále, ale žádná jiná. Na dalši úrovni může většinou jedno, dvě přidat.

Klerik si na den vybírá ze všech klerických kouzel jeho úrovně. Včetně těch obskurních, které se hodí jen občas.

V 5e si můžou změnit jedno známé kouzlo kdykoliv si zvednou úroveň. To jenom doplnění předchozí informace.

Jerson: Pro nováčka má JaD seznam kouzel u rychlé tvorby postavy pro každou běžnou stylizaci povolání, od toho se dá dobře odrazit.

Jersone,
ještě k tomu klerikovi, samozřejmě záleží na složení družiny a typu hry. Když máš pětičlenou skupinu se dvěma bijcema, máš jinou situaci, než když třeba já aktuálně hraju pouze ve trojčlence bez bojovníka.

Každodenní výběr kouzel může být pro začátečníky náročný, ale pokud je situace v příběhu stabilní, tak je ten balíček připravených kouzel v podstatě obvykle stejný, jak píší ostatní.

Ale představ si:
- víš, že družina bude putovat nehostinnou krajinou bez hraničáře či druida, takže vybereš kouzla jako "stvoř nebo vyčisti vodu, stvoř jídlo" apod.
- věděli jsme, že jdeme do nitra sopky, ve které sídlí ohnivý mág, takže kouzlo "ochrana před energií" bylo povinností a díky tomu jsem třeba ustál tři ohnivé koule.
- víš, že v okolí se pohybuje spousta malých potvor, které jsou nebezpečné počtem, tak vezmeš nějaké plošné kouzlo jako třeba "přízrační strážci" které dosahují tři sáhy daleko a v těsné skupině uchrání i ostatní členy skupiny.
- víte, že vás čeká jeden těžký soupeř, pak volíš třeba "ochranu před dobrem a zlem, uvrhni kletbu, slepota apod"
- nebude tolik třeba souboje, ale spíš družina potřebuje podpořit všeobecně? Pak vezmeš kouzlo jako "požehnání"
- naopak téměř vždy se očekává, že máš připravená nějaká léčivá kouzla, v mém případě se mi osvědčila kombinace "léčivé slovo" a "léčivá motlitba" - jedno na postavení odpadlého člena na dálku a jedno na zotavení po boji.

Dle mých zkušeností je nejvíce vybíraná doména bouře, světla a života.

Vždy když jsme měli v družině klerika s doménou života, nikdo nezemřel, v tomhle to bylo téměř ultimátní.
V malé skupince hraju za půlorka s doménou bouře a v podstatě nahrazuju válečníky (složení máme bard, klerik a tulák), má dostatek útočných reakcí, což mi přijde super.
Doména světla je spíše pasivní v božských schopnostech, ale dát nestvůře nevýhodu k útoku, která se chystá dodělat zbitého bojovníka a zachránit ho tak před vyřazením, je super...

Jak říkám, klerik umí fakt dost a když se povede dobrý výběr domény do družiny, je k nezaplacení...

Jenže čtyři z pěti tvých příkladů začínají slovy "víš", což v této situaci znamená "ráno víš, že během dne..." - a nějak si neumím představit, jak klerik tohoto vědění dosáhne.
Ani situace "dneska zjistíme, s čím budeme zítra bojovat" mi nepřijde nijak častá.

Takže klerikovi zůstávají spíše nějaká obecná útočná kouzla, a pak různé podpory ostatních členů skupiny, což mně osobně přijde jako dost nudná pozice, se kterou bych v bojově laděné hře nebyl spokojen.

Moc se nedivím, že se "paní Countová" v DnD klerikovi nedokáže najít.

Protože takhle DnD dobrodružství často probíhají. Situace, kdy máš představu o tom, čemu budeš druhý den čelil, je poměrně obvyklá. Není to vždy, ale je to často.

A opravdu se mýlíš v té úvaze, co klerikovi zůstává. Kdybys hrál DnD aspoň rok, tedy dejme tomu takových nějakých 15 sezení, tak bys to znal.

Ano, že je to pro no nováčky obtížnější povolání než třeba Fighter nebo Rogue, je pravda, to se ví.

No nevím, zda takhle probíhají Countova dobrodružství, a zda jeho žena už alespoň těch 15 sezení od přechodu na JaD hrála.

To že jako nováček (v JaD / DnD) v téhle oblasti potřebuje poradit zaznělo hned na začátku.

Děkuji za rady, obrátila jsem se osobně na některé a psali jsme si soukromě. Tak do příštího hraní mám asi jasno :-)
paní Countová :-D

Ahoj, narazil jsem teď při studiu J&D na kouzlo Neuvěřitelný půvab, v popisu se používá formulace "Bonus rovný tvému Zdatnostnímu bonusu". Jen pro jistotu, mám to chápat tak, že nejde o Zdatnostní bonus ale bonus který mu je pouze rovný? To znamená, že pokud by sesílající již měl např. zdatnost v dovednosti kterou při ověření charismatu využívá, tak se mu během trvání kouzla de facto zdvojnásobí?
Omlouvám se, pokud je to zřejmé a dotaz banální, ale vracím se k DnD (respektive JaD) poprvé od 3.5 v divokém mládí tak se chci ujistit, zda formulace chápu správně :-)

Ano, přesně tak.

Super, děkuji moc za ujištění.

Hezký den,
mám dotaz k Alchymistovi. Na 7. úrovni může vyrábět Neobvyklé lektvary (2 použití truhly). Na 15. úrovni Velmi vzácné lektvary (3 použití truhly). Kdy může vyrábět Vzácné lektvary a za kolik použití truhly? Je to od 15. úrovně a 3 použití? Mám chuť udělat houserule že se je může učit od 10/11 úrovně, ale otázka je za kolik použití truhly....
Díky za odpověď.

Ano, stejně jako Velmi vzácné.

Diky!. A pro jistotu, Vzácné lektvary ale může vyrábět na 7. úrovni v mezidobí, budou trvalé, jen musí zaplatit? A bude to trvat měsíc.

Azaghalus: Schopnost "Tvůrce mocných Lektvarů" určitě umožňuje tvořit Vzácné i Velmi vzácné lektvary - ty Vzácné nám tam bohužel vypadly a podle všeho se nám to nějak zmotalo :/ Ještě to musíme dohledat a dodiskutovat v týmu, nicméně u té schopnosti zjevně chybí seznam Vzácných které se můžeš naučit (a v úvodu máš asi umět jeden Vzácný a jeden Velmi vzácný) a tahání Velmi vzácného Lektvaru by možná mělo být za 4 použití Truhly, ne za 3. Hned co to doproberem dáme vědět.

K tvé navazující otázce - ano, v Mezidobí může Alchymista vytvářet Vzácné lektvary už na 7. Úrovni. Pravidlově závaznou "cenou" za takovou činnost jsou 2 scény Mezidobí (které tak nemůže věnovat ničemu jinému) - fakt že výroba trvá cca 1 měsíc je převážně orientační; Nutno nicméně dodat, že pravidla tady negarantují znalost potřebných receptů a postupů, které si Alchymista musí někde obstarat nebo je vymyslet (pokud se s PH nedomluví že ho některé takové naučil např. jeho mistr) a že možnost výroby není nutně automatická (PH může např. podmínit tvorbu některého Lektvaru získáním konkrétní ingredience, což může vést k nutnosti utratit nějaké zdroje (peníze, služby od kontaktů...) nebo jako zápletka dobrodružství). To samé pak platí pro Velmi vzácné lektvary od 11. Úrovně atd., samozřejmě - viz příslušná tabulka.

Díky za odpověď, vyčkáme tedy na "patch" ohledně Vzácných lektvarů a použití truhly.

Ahoj, jsem zvyklý na DnD a chtěl bych zkusit JaD s lidmi co neumí moc anglicky. Ale chtěl jsem se zeptat jestli máte nějaký překladový slovník. Nebo příručku pro přechod z DnD na JaD. - špatně se mi pravidla čtou (a případně budou vysvětlovat nebo přecházet, protože neznám termíny v češtině? Mimoto předpokládám správně, že 1 sáh = 5 feets? Díky

Podvrh: Sáh předpokládáš správně. v pravo nahoře nad svým avatarem jsou Překladové klíče, které jsou tedy ke zdejším překladům, ale naprostá většina je shodná s JaD

JaD odlišnosti by v tom klíči už měly být zaznamenané minimálně v poznámce myslim.

sirien píše:
JaD odlišnosti by v tom klíči už měly být zaznamenané minimálně v poznámce myslim.

jo, pokud je něco pro JaD přeloženo jinak, je to odlišené v poznámce.

Hezký den,
měl bych prosbu ke všem zkušenějším DM týkající se používání Pasivního vnímání (PV) v JaD. Nesedí mi koncept - přiřadím SO odhalení ke každé pasti a PV postavy která jde první odhalí všechny které mají SO menší či rovno. Pokud tedy nejdou potmě, neběží atd.
Leccos jsem si k tomu (respektive k PV v Dnd) na internetu našel, nepovinné pravidlo, minimální hod, něco jako "taking 10" v Dnd 3.5 atd., je to na úsporu hodů při prohledávaní místností atd., pro mě uspokojivou odpověď jsem zatím nenašel.

Zajímalo by mě, jak s touto mechanikou pracují ostatní, zkušenější DM. Zejména v kombinaci s aktivním hledáním skrytých věcí.
Předem díky za sdílení vašich tipů a nápadů.

P.S. PV postav jako SO pro skrývání se CP před postavami hráčů používáme.

Azaghalus: Pasivní hodnoty nejsou určené k porovnávání proti jiným pasivním hodnotám, ale mají sloužit jako SO pro hod protistrany - tj. mají zjednodušovat situaci dvou opozitních hodů na situaci jednoho jednoduchého hodu popř. mají umožňovat otočení gardu hodu v případě, že jako DM nechceš něco prozradit (tj. např. hráčům nechceš naznačit že jsou v nebezpečí, takže je nechceš nechat vyzvat k hodu na Vnímání - místo toho si za nepřátele hodíš na Skrývání a porovnáš to s pasivním vnímáním postav.)

Můžeš to používat tak že vyzveš postavy k hodu kdykoliv kdy potkají něco s pasivní hodnotou ukrytí, můžeš to použít jen když postava dělá nějakou relevantní činnost (tj. hodí si na vnímání jen když prohledává), nebo to můžeš řešit jako trvalou snahu (jak je popsáno tady) kdy si postavy hodí na začátku (např. v momentě vstupu do podzemí) a hozenou hodnotu používají dokud se situace výrazně nezmění (nepřejdou do jiné velmi odlišné části podzemí, nezačnou prchat před nepřáteli, nedojde k boji, nedojde k prvnímu úspěšnému objevení něčeho - cokoliv podobného co vám herně vyhovuje)

Vždycky by mělo platit, že hod je zdrojem nějaké náhody a nečekaného vývoje a napětí a zábavy. Pokud to není pravda, tak se nevyplatí házet a je lepší o výsledku prostě rozhodnout (obvykle ve prospěch hráčů) a naopak nemá smysl zkoušet hod obejít přes pasivní hodnoty, pokud toto platí, protože tím hru ochuzuješ o zábavný hod.

Mám dotazy ke kouzlu Najdi přítelíčka. V textu se píše, že do služby vstoupí přítelíček v podobě některého z tvorů (jestřáb, kočka, krab...), ale místo zvířete jde o běsa, nebešťana nebo vílu. Znamená to, že "staty" má např. jako kočka, ale vzhled jako imp? A když si vybere impa, tak má přítelíček nějaké impovy schopnosti, např. neviditelnost?

A druhá otázka k přítelíčkovi. Postava s ním může telepaticky komunikovat do 20 sáhů. A jako akci může vidět jeho očima a slyšet ušima. Vzdálenost pro toto vidění a slyšení je rovněž 20 sáhů, nebo jiná?

A druhá věc se týká kouzla "Strážce víry". U něj je uvedeno že "Strážce zmizí, když utrpí Zásahy za 60 Bodů výdrže.". U DaD originálu je uvedeno "The guardian vanishes when it has dealt a total of 60 damage." Takže zmizí, když dá zásahy za 60BV. Je text v JaD záměr, nebo chyba?

Count: Přítelíček má vždy* podobu běžného zvířete a má jeho běžné staty. Co do typu bytosti ale nejde o Zvíře, ale podle volby (nebo v některých světech nátury) Sesilatele jde o Nebešťana, Vílu nebo Běsa - to má důsledky např. pro Kouzla (Najdi Dobro a Zlo atp.) nebo pro některé předměty nebo Útoky (Svěcená voda, Voda sfér atp.)

Využívání smyslů Přítelíčka je vázáno na dosah telepatického pouta s ním. Pokud s ním můžeš komunikovat.

* pokud nějaká schopnost některého povolání nebo předmětu atp. tohle nerozšiřuje nebo nemění a neodemyká možnost přítelíčků v podobě skutečných impů, víl atp. - v tom případě opět používáš staty dané bytosti přímo z bestiáře, ale samozřejmě nemůžeš volit její typ - když přivoláš Impa, tak Imp je prostě Běs.


Strážce víry je ... dřív řešená chyba co se dostala do JaD skrz chybu v původním překladu, ale která nějakym mešuge způsobem utekla z errat, což je krajně otravný. Správně je samozřejmě původní 5e výklad že zmizí potom co rozdá zásahy za 60BV.

Podle mě je to opomenutí/přehlédnutí. Útok na dálku kouzlem je furt útok na dálku, a ty mívají celkově nevýhodu, pokud stojí nepřítel poblíž.

PS. Mrkl jsem na obě SRD a porovnal jsem:
JaD
Útoky na dálku z boje na blízko, tedy střelba a vrhání, když jsi v dosahu nepřátelského tvora, který tě vidí a není z nějakého důvodu Vyřazený (např. Stavy Bezvědomí nebo Paralyzovaný), jsou automaticky penalizovány Nevýhodou. To se týká i Útoků na dálku kouzly.

DnD 5e
Útoky na dálku v boji tváří v tvář
Zamíření útoku na dálku je těžší, když těsně vedle tebe je nepřítel. Když útočíš na dálku zbraní, kouzlem či nějakými jinými prostředky, máš k hodu na útok nevýhodu, jsi-li do 1 sáhu od nepřátelského tvora, který tě vidí a není neschopný.

Jestli to v tištěný takhle není psaný, je možný, že to bylo zapracováno až v erratech. Nevím, nechce se mi JaD knížka tahat, je na spodku fakt vysokého sloupce RPG knih. :D

Nj, díky, teď se dívám do knihy a je to tam taky i včetně kouzel. Tak nevím co to bylo za citaci. Tak beru zpátky, jen omyl u mě.

Ahoj mam dotaz, zakoupil jsem kvuli detem JaD, s podobnym stylem her nemam moc zkusenosti, ale vzhledem k rozsahu pravidel mi prijde nelidske se to naucit. Chtel jsem se zeptat, jak dlouho vam tak trvalo hru rozchodit?

Petrnator84cz oh my - nenene. Vůbec neber příručku do ruky s tím že by ses zkoušel "hru naučit" s představou, že "hra" je pro tebe celá ta příručka, to neni dobrej nápad :)

Všechna důležitá pravidla jsou sepsaná v úvodním komiksu. TO je to co se "musíš naučit", nic víc. Pokud to chceš ve "strukturovanější" tvorbě, tak totéž najdeš trochu tradičnějc formulované v kapitole Základy. Pokud chceš vést hru dětem, tak si přečti ještě kapitolu 2 s tvorbou postav pro začátek hry, ať můžeš děti tvorbou potav provést popř. jim s ní pomoct.

Devátou kapitolu Vedení hry si chceš přečíst pro vedení hry dětem protože tam najdeš popis toho jak tvořit vlastní zápletky a dobrodružství a připravovat protivníky atp. Desátá kapitola Protivníci je pak jen dlouhý seznam všemožných protivníků, ze kterých si stačí nějaké vybrat - navíc tě do začátku zajímají jen ti s nízkými Nebezpečnostmi (max NB 2, s těmi si vystačíš určitě v pohodě na dost prvních her, víc nemá na začátek smysl)

To je to jediný co je nutný.

Třetí kapitolu Rasy a pátou Detail postavy a popravdě i sedmou Pomůcky můžeš na začátek úplně přeskočit. Věci v nich můžou hru hodně obohatit, ale rozhodně nejsou nutné pro začátek nebo pro začátečníky/děti - až do hry proniknou víc tak to může být zajíamvé zapojit.

Čtvrtou kapitolu Povolání na první hru číst nemusíš. Pozdějc budeš potřebovat načíst jen ta Povolání, která si děti pro svoje postavy vyberou na začátku hry - a brzo zjistíš že ani ta nemusíš přečíst celá, je tam popis schopností a vývoje přes 20 úrovní, což je klidně rok nebo dvě hry - do začátku ti stačí přečíst schopnosti na prvních třeba 5 úrovní, což je míň jak čtvrtina (schopnosti na nižších úrovních bývají jednodušší a s kratším popisem)

Osmá kapitola Magie je totéž - potřebuješ si tam najít kouzla 1. stupně která jsou ve 2. kapitole vypsaná že je umí začínající postavy, ale drtivá většina obsahu té kapitoly se týká vývoje postav přes 20 úrovní (mocnější a mocnější a mocnější kouzla, popř. detailnější pravidla pro fungování kouzel bez kterých se na začátek hry, zejména s dětmi, v pohodě obejdeš)


Šestou kapitolu vybavení si jen narychlo prolistuj, může se ti hodit jako reference, ale všechny věci z ní důležité pro první hru jsou vypsané i v druhé kapitole s tvorbou postav.

Osmou kapitolu Hraní hry si taky jen prolistuj pro referenci - věci v ní uvedené rozvádí pravidla z komiksu ve větším detailu nebo pro různé specifické situace nebo obsahují různá alternativní pravidla a rozšiřující pravidla atd. Časem si jí budeš chtít přečíst, ale na začátek není nutná, stačí obsah komiksu. (Možná tam v části Zranění a výdrž mrkni na rámeček o smrtelnosti pravidel, pro hraní s dětmi se ti můžou hodit nějaké nápady tam ohledně toho udělat hru míň smrtelnou.)


průvodce obsahem na začátku knihy by ti měl dát přehled co do toho kterou kapitolu se ti pak průběžně hodí kdy otevřít a "dostudovat".


EDIT: sorry za to že to není úplně jasné z té příručky - bohužel podle původního zadání jsme potřebovali do té knížky narvat hrozně moc pro hrozně širokou paletu hráčů. Plánujeme vydat zjednodušený starter set a osobně bych rád vydal výhledově i ještě zjendodušenou verzi pro hraní s dětma, ale to je všechno až v návaznosti na pozdější úspěch hry, v době tvorby jsme vůbec netušili jestli bude poptávka která by podobné produkty vedle hlavní příručky uživila.

Petrnator84cz: Na to se těžko odpovídá, protože jsem začínal kdysi dávno na základce na Dračím doupěti a čím víc stolních RPGček znáš, tím snazší je naučit se další. JaD sice patří mezi složitější RPGčka, ale většinu tý příručky potřebuješ až při dlouhodobym hraní, na první hru stačí znát relativně málo - viz Sirien.

Obecně použitelná rada je: Pokud máš aspoň trochu možnost, vyzkoušej si hru nejdřív s hráči, kteří už ji znají. Jde to dneska i online, třeba na discordu Oneshoty a minikampaně (https://discord.com/invite/8fQuFmBJGd). Čtení příručky se tím sice úplně nevyhneš, ale bude ti to pak mnohem jasnější.

Vyzkoušet si hru předem je rada co tu je zjevně velmi relevantní ;)

A btw JaD / DnD 5e je zrovna z těch jednoduchých systémů, rozhodně co do nižších úrovní postav. Jen ta příručka holt musela dělat kompromisy mezi newb friendliness a množstvím pojmutého obsahu. S tím se ale bez dalších produktů nedá nic dělat.

Vsem diky za rychlou odpoved. Rozhodne me potesilo, ze se to nemusim ucit cele :D to by skoncilo ne skrini a byl by smitec. Moc diky za rady pokusim se to pojmout tak, jak psal Sirien a resuscituji svuj uvodni optimismus :)

Dobrý den. Měl bych dotaz ohledně hraní DnD5e v Praze, Říčanech u Prahy nebo v blízkém okolí. Před moha lety jsem hrál české DD. Mám stále figurky atd. Na pc klasika IWD1/2, BG1/2 a NWN1/2 a chci BG3. Děkuji za pochopení. Kontakt na mne: milos.masek@seznam.cz

Ahojte, já jsem asi úplnej kokot, ale vůbec nikde v JaD nevidím jak vytvořit postavu krok za krokem tak aby to úplněj nováček pochopil. Kde vezmou Sílu, Obratnost atd atp? Neptám se proto, že bych to nevěděl z DnD, ale buď jsem úplně blbej nebo slepej? Totiž, jde o situaci - na tady máš knihu, měl bys to pochopit, předávám knihu švárovi. Já jsem četl jenom co mě zajímalo. Na druhý den švára volá - jak si nahážu tu postavu? A já říkám, to tam není? A hledím do knihy a taky to nemůžu najít. Mám ho to prostě naučit podle 5e?
edit: V pořádku jsme čuráci oba. je to u povolání :D Omlouvám se

Krok za krokem skrz druhou kapitolu :)

Ahoj,

mohl bych se zeptat na odbornost Znalec živlů z 5E?

To "ignorují odolávání" nás v partě mate. Znamená to, že ignorují případnou odolnost, nebo že se rovnou počítá, jako by cíl neuspěl při záchraně? U některých kouzel se přitom navíc hází na uhnutí a případnou polovinu zásahu, třeba u blesku či ohnivé gule, takže tam taky, když se tam vůbec neodolává? A kdyby se neházelo, tak taky není možné kritnout, že?

Míní se tím ignorování Odolnosti. Na Útok nebo Záchranu se normálně háže.

Zdravím měl bych dotaz jak řešíte zvyšování vlastnosti podle celkové úrovně postav nebo podle úrovně povolání v jad to vypadá podle celkové úrovně ? Diky za info

Zvýšení vlastností je součást levelovací tabulky jednotlivých povolání. Když v nějakém povolání dosáhneš úrovně, kde je řečeno, že si máš zvednout vlastnosti, uděláš to. Jinak ne.

Funfact: Profficency Bonus je taky v tabulce povolání, a ten se udává celkovou úrovní postavy.

sirien píše:
Plánujeme vydat zjednodušený starter set...
Siriene, haleluja, sem s ním a rychle.

smrq píše:
Siriene, haleluja, sem s ním a rychle.
Byli sme příliš rozháraný a nebyli sme schopný s ničim pohnout, tak sme se rozhodli že musíme zredukovat záběr a jet jen jednu věc naráz - do budoucna se to možná změní (potom co vyjde aspoň první produkt danýho typu tak další se už možná bude dařit dělat paralelně, ale teď když si nad všim - bestiáře, dobrodružství atd. - ještě vyjasňujem základní koncepční věci tak se to nedává), ale asi můžu klidně říct že aktuálně jedeme Bestiáře - až bude hotový to (což by mělo bejt teď někdy hlavní část dotažená, takže počítám s vydánim na příští rok) tak Starter je zařazenej jako první další (tzn. snad v druhý půlce příštího roku, na té hodně optimistické straně, uvidíme jak to pofičí i s tiskárnama atp.)

Zdravíčko.
Pri cestovaní používame hexovú mapu a body pohybu. Mám k tomu pár otázok.

1. Pri cestovaní si hráči vyberú tempo pohybu. Bez ohľadu na to, ktoré tempo si zvolia, riziko únavy nehrozí ani pri jednom z nich. Chápem to správne? Ak je to tak, ako pracovať s únavou v prípadoch, keď postavy po celodennom cestovaní niekam docestuju a namiesto dlhého odpočinku sa rozhodnú, že idú niečo preskúmať? Vlezú do nejakého podzemia, ktoré budú chcieť vytĺcť, lebo "však nič nám nie je, nie sme unavení". Ja to cestovanie vnímam tak, že sa necestuje celý deň, od rána až do večera, ale že počas dňa sú aj prestávky, na obed sa rozloží nejaký tábor, uvarí sa možno nejaký obed, postavy si môžu oddýchnuť, kým budú pokračovať v ceste atď. Ale večer by mal prísť ten odpočinok a nie liezť do nejakej starej zrúcaniny, alebo dokonca pokračovať ďalej v cestovaní aj počas noci. Ako to riešite so svojimi hráčmi vy?

2. Beh/rýchla jazda a usilovný pochod. Keď si vyberú obidve možnosti, tak sa na únavu hádže zvlášť za beh a zvlášť za usilovný pochod? SO za beh ostáva 12, ale SO za usilovný pochod sa zvýši na 15 a teda postavy môžu získať 2 stupne únavy?

3. Kedy sa hádže na únavu? Na konci dňa, keď postavy docestuju?

4. Na konci príkladu cestovania (str.255) je napísané:

....jejich Zvířata budou vystavena dvěma hodům proti Cestovní únavě (se SO 12 a 15) – a pokaždé, když selžou, budou Cestovní únavě čelit i samy postavy.

Čo to znamená, že únave budú čeliť aj postavy? Keď sa zvieratá stanú unavenými, tak automaticky získajú stupeň únavy aj postavy? Alebo si budú musieť hádzať na únavu, keď sa zviera unaví?

Broly:

1 - ano, samotné cestování Únavu nezpůsobuje, má jen druhotné následky na Nenápadnost a Pasivní vnímání. Je to přístup převzatý z DnD 5e, který jsme v JaD nijak neměnili - i když když si to teď vypích, kdyby nás to napadlo, možná bysme tomu věnovali rámeček s volitelným pravidlem pro zájemce. Podobně není žádné pravidlo řešící nedostatek spánku.

V tom případě by pravidlo mohlo (!) vypadat např. tak, že každý den cestování vyvolá riziko Cestovní únavy. Pomalé tempo dá SO 6, Normální SO 10, Rychlé dá SO 14, Běh nebo Usilovný pochod si vyžádají 2 hody proti Cestovní únavě místo jednoho (se stejným SO) a Běh a Usilovný pochod si vyžádají 2 hody s Nevýhodou. (Popř. 2 hody a druhý s Nevýhodou - to je už otázka ladění pravidel, vkusu a zejména požadovaného žánru - pamatuj, že pravidla JaD jsou v základu psaná pro heroickou fantasy, takže dávají postavám určitý benefit hrdinství, i když poladěním Odpočinků (podrobný návod tady) popř. lehkou úpravou pár dalších pravidel - např. právě pro Cestovní únavu - se to dá snadno změnit).

(SO 6, 10 a 14 jsou záměrně stupňovaná o +4 místo "klasických" +2, aby případné zdvojení hodu a Nevýhoda dělaly velký rozdíl - pokud by SO byla blízko k sobě, tak by se nikdy nevyplatilo vyhlásit Běh / Usilovný pochod při pomalém tempu - to by nebylo nutně špatně co do fikce/simulace, ale herně by to ubralo z možností, mezi kterými si hráči můžou legitimně vybírat, což by ubralo na "herní" zábavnosti.)

EDIT: ...podobně můžeš zavést nějaké pravidlo o riziku Únavy při absenci spánku. Je ale otázka, jestli to hru udělá zábavnější - pamatuj, že simulace reality pro simulaci reality většinou moc zábavná není. Kromě pravidel pro Únavu můžeš situaci kdy po dni výpravy postavy vyrazí něco dělat řešit i tím, že Hráče např. varuješ že za sebou mají den cesty a pokud si neodpočinou, tak dnešní večer prostě nesplní podmínky pro Dlouhý odpočinek - tzn. ať se stane dál cokoliv, tak pak celý další den nebudou moct obnovit síly. Atp. Obecně je zajíměvější před hráče stavět volby a dilemata a nechat je rozhodovat, než věci zakazovat nebo "jen" deklarovat následky popř. Hráče dokonce zpětně bez varování za něco "penalizovat". /EDIT


2 - ano. Běh a Usilovný pochod si jsou v základu velmi podobné - obě přidají +1BP a vyvolají Záchranu proti Únavě s SO 12. Liší se v omezeních (Běh není možný s Těžkým naložením) a zejména ve fikci (což může přinést nějaká další omezení, např. pokud hrajete na Zranění atp.) Pokud postavy zkombinují obě možnosti, tak získají +2BP na daný den, ale skutečně to vyvolá dvě Záchrany proti Únavě, jednu s SO 12 a druhou s SO 15 (která z nich je za Běh a která za Usilovný pochod je popravdě vcelku jedno). Pokud v obou hodech selžou, tak to skutečně znamená získání 2 Stupňů únavy za daný den (Viz i příklad: ...Pokud by se se Středním naložením rozhodly pro Rychlou jízdu a Usilovný pochod, dokážou překonat první hex pozdě večer hned prvního dne, ale jejich Zvířata budou vystavena dvěma hodům proti Cestovní únavě (se SO 12 a 15)).

Celá tahle pasáž pravidel je stranou nějaké "simulace" cestování především o zdrojích, rozhodnutích a jejich následcích - postavy můžou cestovat rychleji nebo ještě rychleji, ale výměnou za určité riziko a je na Hráčích, pro co se rozhodnou. (Proto tu také pracujeme s rizikem a ne prostě s udělením Stupně únavy - riziko nám přijde co do Hráčského rozhodování herně zajímavější a zábavnější.)


3 - zamýšlené to je na konci dne - kdy přesně jsme neřešili. Pokud se má v cíli daného dne popř. někdy ke konci cestování stát něco zajímavého a přijde ti, že by bylo herně zajímavé a/nebo zábavné kdyby tomu postavy čelily už s případnými následky cestování, tak je asi legitimní nechat Cestovní únavu vyhodnotit ke konci dne, ale ještě předtím, než postavy narazí na zamýšlený problém. Osobně bych to ale použil nejdřív za polovinou, spíš dvěma třetinami cestovního dne, dřív by mi to přišlo ne moc smysluplné a ne moc "fér".


4 - "Cestovní únava" je mechanika (konkrétní pravidlo s přesným postupem vyhodnocení - proto je psaná s "C") a je přímo definovaná jako hod na Záchranu proti Únavě. Tzn. "být vystaven Cestovní únavě" znamená "být přinucen k Záchraně a při selhání obdržet Stupeň únavy". Tj. pokud Zvíře selže v Záchraně proti Únavě, tak obdrží Stupeň únavy a jeho jezdec je donucen ke stejné Záchraně. Může proto nastat situace kdy se zvíře unaví, ale jezdec ne, nebo situace, kdy byla cesta tak náročná, že se unaví oba - zvíře i jeho jezdec.

To odráží jak možnosti, které se objevují v příbězích (literatuře, filmech...), tak i možnosti z reality (viz článek Koně a jezdectví v RPG s popisem nějakých herně zajímavých reálií, mimo jiné: ...cestování "na" koni často v praxi vypadalo jako chůze vedle vedeného koně. Hlavní důvod bylo samozřejmě koni odlehčit a ulevit, ale šlo i o to se skutečně prostě projít - sedět celý den v sedle se jak omrzí, tak otlačí - ale jezdec se při náročné cestě může unavit i "jen" jízdou v sedle)

EDIT: teď mi došlo že jsme neřešili co se stane když zvíře čelí dvěma Záchranám proti Cestovní únavě ale selže jen v jedné. As written by měl být jezdec vystaven tomu SO, proti kterému zvíře selhalo, ale není to nutně as intended - osobně bych se přikláněl k variantě že první Cestovní únava má SO 12 a druhá ve stejný den SO 15. Tohle je v pravidlech asi popsané trochu nešťastně.

Ahoj, měl bych dotaz k odbornosti Pestrý původ. Ta jedna speciální schopnost vybrané rasy se má vzít ze základního popisu, nebo může být i z nějakého rodu?

Miksvi, řekla bych, že to může být i z jakéhokoliv rodu. Respektive nevidím pravidlový důvod, proč by to mělo být omezeno.

Zamýšlené to bylo na Rasu, ne na Rod - jde o tak malou část "cizí krve", že se Rodové rozlišení nejspíš už vytratilo. Ale jak píše Shari - asi není důvod to nepoužít i pro Rod, zejména pokud jde hráči o zajímavý koncept postavy (a ne jen o kombení číslíček).

Ahoj, mám dotaz ohledně Božské přízně. Konkrétně v JaD u Misionáře - Působivý příchod. Dá se proti tomu nějak bránit? ( kromě tvorů co jsou imuní na zmámení) Popis je tam dosti neurčitý, není tam určeno na kolik tvorů maximálně to může působit ( Hráč si stoupne uprostřed náměstí odpálí působivý příchod a 400 lidí v okruhu je zmámeno a pak je s výhodou může přesvědčit aby se minutu dívali do nebe... třeba? ) nebo zda je to ovlivněno inteligencí tvorů.... Prostě pokud se nehodí inic tak to může použít jakkoliv? Proplížení mezi nepřátele odpálení schopnosti v rámci odhalení se? Funguje na to připravené protikouzlo? Dík

Zdravím, mohl by mi někdo prosím vysvětlit, jak funguje tabulka pro sílu střetnutí s nepřáteli (tj. str. 482) (odhlédneme-li samozřejmě od všech individuálních zákeřných schopností daných nepřátel, terénu atd., které mohou souboj značně ovlivnit)? Pokud ji srovnám s příkladem nepřátel pro začátek (str. 483), tak to nějak nemůžu pochopit. S čím mám problém: mám 4 hráčské postavy na lvl 3. Podle příkladu je pro ně silný nepřítel 1 Fext. Ten má sám o sobě na dalších stranách nebezpečnost 3 (str. 497). Když to tedy vezmu podle tabulky, tak lvl postav x nebezpečnost = 6. Nebezpečný nepřítel má být 1 lamie, která má nebezpečnost 4 a v tabulce = X. Smrtící nepřítel 1 troll, nebezpečnost 5, v tabulce opět X. Naopak slabý nepřítel 1 zlobr, nebezpečnost 2, v tabulce = 4. Na základě tohohle mi to vychází, že chci-li silné nepřátele, tak se v tabulce mám pohybovat na horní hranici "čísel" (tj. 6 a 5). Dostanu-li se do oblasti X, jsem v oblasti těžké, velmi těžké až nezabitelné (jak stanovit hranici?). Jsem-li pod 5 (tj. 4,3,2,1 a zlomky), jsem v oblasti "lemry a trapní chcípáci". Tenhle výklad se mi zdá divný, ale nevím, jak jinak to interpretovat. Včera jsme to řešili dosti dlouho a k ničemu jsme se nedostali. Za případnou radu děkuji.

Máš 4 postavy na třetí úrovni.

Pokud bude v daném boji pouze 1 protivník, tak se řiď dle toho, co je napsáno pod nadpisem "Síla jednoho nepřítele".
Pokud chceš, aby tam bylo více protivníků, tak přichází k řeči ta tabulka. Najdeš si řádek s úrovní postav (tzn. třetí) a nakombinuješ si čísla v tom řádku tak, abys nakonec dostal počet postav (tzn. 4). V hlavičce pak podle sloupců zjistíš, jaké nebezpečnosti mají potvory být. Vůbec to neporovnávej s tím, co se řeší u jednoho nepřítele - souboj skupinky proti jednomu je v některých věcech specifický.

Takže, v našem příkladu máme 4 postavy na třetí úrovni. Takže si v tom třetím řádku naskládáme třeba 1/2 + 1/2 + 1 + 2. 1/2 odpovídá nebezpečnosti 1/4, 1 odpovídá nebezpečnosti 1/2 a 2 odpovídá nebezpečnosti 1. To znamená, že v plánovaném střetnutí budou 2 protivníci o nebezpečnosti 1/4, jeden protivník o nebezpečnosti 1/2 a jeden protivník o nebezpečnosti 1.

Snad jsem to nějak rozumně vysvětlil.

obbivan: Ne, je to výjimečný případ deklarativní schopnosti které se bránit nedá.

Připravené Protikouzlo nefunguje, protože Božská přízeň je schopnost, nikoliv Kouzlo.

...ale koukám, že tam z formulace trochu otravně vypadlo zamýšlené omezení, že má jít o tvory, které potkáváš poprvé (popř. poprvé po velmi dlouhé době) - vulgárnějc řečeno, nemá to fungovat na všechny štamgasty okolo pokaždý, když přijdeš do svý oblíbený hospody. Plus si nejsem jistej, jestli to ještě navíc nebylo zamýšlené na tvory neuctívající tvého boha/církev. Což je dost zásadní detail, samozřejmě, píšu si pro errata a probereme v týmu :/ Jo a samozřejmě musí jít o inteligentní tvory (víc než zvířata), kteří ti ale nemusí rozumět.

A ano, pokud se někam proplížíš a překvapivě se odhalíš / vyskočíš mezi nějaké tvory atp., tak to skutečně má tyto tvory zastavit a přimět je věnovat ti nenásilnou pozornost - a získáš minutu na to je s Výhodou o něčem přesvědčit, to je výslovně zamýšlené fungování a použití. Jestli po téhle minutě když Přízeň pomine budou tvorové dál ochotní ti nenásilně naslouchat nebo jestli skončíš na rožni je už jiná otázka.

Aegnor: Aegnor: Takže příklad silných nepřátel pro 4 hrdiny na lvl 10 by bylo třeba 1 kopcový obr (nebezpečnost 5) a 4 lední medvědi (2). Vyšlo by mi to jako 2 + 4 x 1/2 = 4. Je to takhle správně? Jestli ano, tak už tomu rozumím, ale intuitivní mi to tedy nepřipadá ani trošku...

Armillaria: ano, je to tak správně.

Intuitivní to není, ale popravdě "naceňování" nepřátel je ve všech systémech víc cit a alchymie než věda a je to notoricky složitý/rozbitý - tak moc, že většina systémů tiše rezignuje a žádná konkrétní vodítka vůbec neposkytne a prostě GMy hodí do vody s tim že se plavat naučej sami.

Plus jak je uvedené v rámečku:
Píše:
Proč to vypadá složitě?

5E přinesla hned zkraje jednoduchý, elegantní a snadno použitelný systém určování síly nepřátel. Ten měl jen jednu drobnou chybičku − v praxi moc nefungoval. Naštěstí dokázali autoři spolu s hráčskou komunitou vytvořit systém nový, který jsme tu použili i my a který sice není na pohled tak uhlazený, zato docela dobře funguje.
...

sirien píše:
Intuitivní to není, ale popravdě "naceňování" nepřátel je ve všech systémech víc cit a alchymie než věda a je to notoricky složitý/rozbitý - tak moc, že většina systémů tiše rezignuje a žádná konkrétní vodítka vůbec neposkytne a prostě GMy hodí do vody s tim že se plavat naučej sami.
Vazne bys uz mel zkusit pf2:-)

Je v seznamu :)