Pravidla
Efferwyck
27.12.2021 17:23
DnD 5e/JaD dotazy novacka
Docela dlouho /tak 15 let/ zadny rpg nehral takže sorry pokud vam nektery otazky budou pripadat vazne idiotsky ale pozitri mame v planu hrat JaD tak si potrebuju ujasnit par veci /jo a taky sem nenasel zadny jiny vlakno kam to nacpat aniz bych mel pocit ze tu delam bordel/
1. kouzla - pokud tam neni napsany zachrany hod pro cil tak si caster haze na utok ale proti cemu? proti stejnymu OČ jako pri normlanim utoku zbrani? tzn bonus za obratnost + hodnota zbroje? priklad cíl ma kyrys +1 do obratnosti takze musim prehodit 15 abych tim kouzlem trefil spravne? na prvnim lvl je to teda +int (caster je kouzelnik) a +2 (zdatnost) + d20. ale pokud tam je nejaka past tak si haze jen cil proti te pasti jo?
takze muzu missnout treba mrazivy paprsek ale ne horici ruce ty daj dycky aspon pul damage.
2. cernokneznik - pakt cepele to co si vyvola muze bejt uplne cokoliv? jakoze klidne obourucni mec? a v pripade ze to bude jednaapulrucni zbran treba dlouhej mec tak haze 1d10? a nema na to zadnej postih normlane si pocita +str + zdatnost na utok a +str na damage jop?
3. jak moc rozbije hru kdyz proste budu ignorovat ty kramy ke kouzlum co se maj mít v inventari ? napr Falešný život - malé množství alkoholu nebo destilatu. chapu ze pokud je to nejaka rare slozka tak asi jop ale zrovna priklad vysse mi prijde jako zbytecny to nejak hlidat.
1. kouzla - pokud tam neni napsany zachrany hod pro cil tak si caster haze na utok ale proti cemu? proti stejnymu OČ jako pri normlanim utoku zbrani? tzn bonus za obratnost + hodnota zbroje? priklad cíl ma kyrys +1 do obratnosti takze musim prehodit 15 abych tim kouzlem trefil spravne? na prvnim lvl je to teda +int (caster je kouzelnik) a +2 (zdatnost) + d20. ale pokud tam je nejaka past tak si haze jen cil proti te pasti jo?
takze muzu missnout treba mrazivy paprsek ale ne horici ruce ty daj dycky aspon pul damage.
2. cernokneznik - pakt cepele to co si vyvola muze bejt uplne cokoliv? jakoze klidne obourucni mec? a v pripade ze to bude jednaapulrucni zbran treba dlouhej mec tak haze 1d10? a nema na to zadnej postih normlane si pocita +str + zdatnost na utok a +str na damage jop?
3. jak moc rozbije hru kdyz proste budu ignorovat ty kramy ke kouzlum co se maj mít v inventari ? napr Falešný život - malé množství alkoholu nebo destilatu. chapu ze pokud je to nejaka rare slozka tak asi jop ale zrovna priklad vysse mi prijde jako zbytecny to nejak hlidat.
D&D 5e
Sekera byla v DnD vždycky tradičně lepší na kritičáky. Dokonce v 3E a 4E na to měla spec. vlastnost "kritická zranění" (nebo tak nějak). Takže že obouruční sekera vychází na kritičák líp než obouruční meč je OK. Za na průměr vychází líp obouručák (7 vs. 6,5), takže tím se to srovná a není žádná "nejlepší zbraň".
ShadoWWW: to je hledisko, které nemá pro hráče žádný smysl. hráč chce vědět, jak je RAI text kritikáče. to je oč tu běží, ne?
Log 1=0 píše:
To sis ve skutečnosti nepomohl, protože Divoké útoky u Půlorka a Brutální kritický zásah u Barbara
Pomohl, protože já řeším pouze útok obouručním mečem a případný kritický zásah, nevím proč tady pořád mají lid potřebu tahat sem další a další věci jen aby "dokazali svou pravdu" nebo aby mohli člověka natlačit do situace vložit mu do úst něco co jakoby řekl špatně, nebo není jeho argument validní.
Takže mě v tuto chvíli vůbec schopnosti povolání nezajímaly, protože ty jsem vůbec neřešil.
To sis ve skutečnosti nepomohl, protože Divoké útoky u Půlorka a Brutální kritický zásah u Barbara
Pomohl, protože já řeším pouze útok obouručním mečem a případný kritický zásah, nevím proč tady pořád mají lid potřebu tahat sem další a další věci jen aby "dokazali svou pravdu" nebo aby mohli člověka natlačit do situace vložit mu do úst něco co jakoby řekl špatně, nebo není jeho argument validní.
Takže mě v tuto chvíli vůbec schopnosti povolání nezajímaly, protože ty jsem vůbec neřešil.
Tam jde asi spíš o konzistenci. Pokud budeš brát jako kostku zásahu obouručního meče 2k6 tak právě k těm Divokým útokům a Brutálnímu kritickému zásahu budeš přidávat pokaždé 2k6 místo 1k6.
Nemyslím, že se někdo snaží protlačit svoji pravdu, jako spíš, jak píše Loki, se dopátrat RAI a mít ruling pro hráče ergo, předejít pře u stolu a záseky při hře.
Nemyslím, že se někdo snaží protlačit svoji pravdu, jako spíš, jak píše Loki, se dopátrat RAI a mít ruling pro hráče ergo, předejít pře u stolu a záseky při hře.
Tak já měl za to, že se řeší jestli 2k6 u obouručáku jsou dle pravidel 2 kostky jako de facto, nebo se počítají jako jedna. Nevím, proč by se měla odpověď lišit u barbarovy schopnosti a kritičáku.
Ano s Lokim souhlasím, že jde o dopátrání se pravidel. Ale na to musí odpovídat autoři, ne já =) já řešil pouze tu situaci s "kritikalem". Nicméně pokud by ta situace s krit. byla tak jak jsem psal, nebo někteří další, pak by byly jasné i ty další věci.
Pokud by se někdo ptal mě, resp. pokud bych to měl nějak "zarulovat" instantně u stolu, tak řeknu, že Kostka zásahu toho meče je 2k6 a to, že ve skutečnosti jsou to kostky dvě, by pro mě relevantní nebylo. Prostě ta určitá zbraň má Kostku zásahu 2k6, takže...
Jak to má být správně, a že si nejsem jistý, že to team okolo JaD má nějak interně ustanovené (spíš mi to přijde jako přehlédnutá věc), tu bude muset Sirien nějak "vyJeremyCrawfordovat".
Jak to má být správně, a že si nejsem jistý, že to team okolo JaD má nějak interně ustanovené (spíš mi to přijde jako přehlédnutá věc), tu bude muset Sirien nějak "vyJeremyCrawfordovat".
Nicméně v DnD je to jasně dané - jsou to jednotlivé kostky. Takže co se týká těch půlorčích a barbařích věcí, tak je to jasné, že u zbraně 2K6 jsou kostky dvě a tedy se hází pouze jednou z nich.
Schválně jsem mrknul do pravidel a zatímco úvod boje je otevřený interpretaci,
str. 277 píše:
Pokud padne 20, tak naopak vždy zasáhneš (navíc jde o Kritický zásah, při němž způsobíš maximální možný normální Zásah plus hod jednou Kostkou zásahu navíc).
o pár stran už je to dost konkrétněji a řekl bych, docela jednoznačně:
str.280 píše:
Kritický zásah vždy zasáhne, bez ohledu na OČ protivníka.
Při Kritickém zásahu se počítá, jako by na všech kostkách Zásahu (včetně těch daných schopnostmi) padlo nejvyšší číslo – a navíc k tomu si jednou z kostek Zásahu zbraně hodíš a její výsledek přičteš.
/zvýrazněno mnou
Edit:
...a na další stránce je i příklad s obouručním mečem, ergo tato debata je pointless.
str.281 píše:
Příklad: Obouruční meč má Kostky zásahu 2k6. Při Kritickém zásahu způsobí Zásah za 12 + 1k6 + Oprava síly Bodů výdrže.
str. 277 píše:
Pokud padne 20, tak naopak vždy zasáhneš (navíc jde o Kritický zásah, při němž způsobíš maximální možný normální Zásah plus hod jednou Kostkou zásahu navíc).
o pár stran už je to dost konkrétněji a řekl bych, docela jednoznačně:
str.280 píše:
Kritický zásah vždy zasáhne, bez ohledu na OČ protivníka.
Při Kritickém zásahu se počítá, jako by na všech kostkách Zásahu (včetně těch daných schopnostmi) padlo nejvyšší číslo – a navíc k tomu si jednou z kostek Zásahu zbraně hodíš a její výsledek přičteš.
/zvýrazněno mnou
Edit:
...a na další stránce je i příklad s obouručním mečem, ergo tato debata je pointless.
str.281 píše:
Příklad: Obouruční meč má Kostky zásahu 2k6. Při Kritickém zásahu způsobí Zásah za 12 + 1k6 + Oprava síly Bodů výdrže.
Ok, tak bych to při nastalé situaci u stolu zaruloval špatně, stává se. :-)
Uznávám svojí chybu.
Uznávám svojí chybu.
Ok, máš pravdu, je to tam přímo napsané. Tedy jsem se mýlil co do výkladu pravidla.
LokiB píše:
o je problém nejednotnosti terminologie ... někde je "Kostak zásahu", jinde "Zásah", jinde "Kostka zbraně", to jsme nepohídali :(
To, že Damage - se přeložilo jako kosta zásahu, místo zranění. Jsem už kritizoval před vydáním (někde tady na D20), že to je matoucí. Hodíš si nejdříve na útok, jestli zasáhneš a pak hodíš kostkami zásahu, jak hodně jsi ho zasáhl. Tohle mi přijde fakt matoucí už od začátku. Potom vznikají tyto situace :-)
o je problém nejednotnosti terminologie ... někde je "Kostak zásahu", jinde "Zásah", jinde "Kostka zbraně", to jsme nepohídali :(
To, že Damage - se přeložilo jako kosta zásahu, místo zranění. Jsem už kritizoval před vydáním (někde tady na D20), že to je matoucí. Hodíš si nejdříve na útok, jestli zasáhneš a pak hodíš kostkami zásahu, jak hodně jsi ho zasáhl. Tohle mi přijde fakt matoucí už od začátku. Potom vznikají tyto situace :-)
No jo, jenže pak by to slovíčkaření neodpovídalo podporované snaze zavést body výdrže místo životů. Když bych říkal "zranění" tak by bylo zase těžší představit si zranění, když si přeci upisuji jen "výdrž".
Pokud by měl překlad damage zůstat věrný, bylo by pak lepší zase ponechat i životy místo výdrže... tak se prostě rozhodlo pro tuhle cestu no...
Pokud by měl překlad damage zůstat věrný, bylo by pak lepší zase ponechat i životy místo výdrže... tak se prostě rozhodlo pro tuhle cestu no...
Ani mi nakonec nejde o životy vs výdrž. Ten posun od životů chápu, aby to reprezentovalo něco, co odpovídá představě. Nejsem zaseknutý na DrD pojmech.
Co mi přijde škoda je, že se nenašlo výrazivo, které by ve fantasy hře nepůsobilo jako z příručky automatické pračky, tedy tak technicky.
sirienovi to nevadí, jemu o fantasy feeling u hry stejně nejde ;)
Co mi přijde škoda je, že se nenašlo výrazivo, které by ve fantasy hře nepůsobilo jako z příručky automatické pračky, tedy tak technicky.
sirienovi to nevadí, jemu o fantasy feeling u hry stejně nejde ;)
Mě třeba pojmosloví sladěné s žánrem a vizí hry asi docela jde, ale rozhodně ne, pokud by to bylo na úkor srozumitelnosti pravidel (navíc vzhledem k tomu, že v praxi se ty termíny stejně zas tak hrotit nebudou). A otázka je, dokázal by někdo vymyslet stylové, nekýčovité a non-cringe, ale zároveň srozumitelné a přehledné, pojmosloví?
Loki: přesně, já bych z toho nejradši udělal scífko. Máte štěstí, že ste skončili s bodama výdrže a ne s vitality bitama.
Corny: jednoduchá odpověď je - dokázal. složitější odpověď je - tady se nám to nepovedlo.
sirien: to bys z toho udělal postapo a Counter rozmrdanosti
sirien: to bys z toho udělal postapo a Counter rozmrdanosti
LokiB: Tak to obdivuju tvé sebevědomí :) Ale tak proč ne, jestli jsi opravdu na nějaké dobré pojmosloví, třeba na ty pojmy co se tu nejvíce probírají, přišel, tak já jsem jen zvědavý, poděl se.
Corny: Žádný dobrý řešení to nemá, spor je totiž v jádru pravidel DnD. Na spoustě míst s tím pracujou jako s fyzickým zraněním (zranění u zbraně, léčivá kouzla atd.), ale brutální růst hpček tu představu rozbíjí. Sebelepším pojmenováním to nespravíš.
Kdybych to měl rozhodnout já, zůstal bych u tradičního pojmenování, který je sice taky blbě, ale lidi jsou už na to zvyklí.
Kdybych to měl rozhodnout já, zůstal bych u tradičního pojmenování, který je sice taky blbě, ale lidi jsou už na to zvyklí.
York: Ok, ale to už se bavíme o něčem trochu jiném než o "fantasy feelingu" názvosloví, o tom já se teď nebavím.
Jinak myslím, že už jsem tu před nějakou dobou ukazoval úryvky i ze starých pravidel či snad i ADnD, kde se taky výslovně psalo, že HP nejsou vysloveně jen fyzická zranění. Takže ona ta tradice taky tak zdánlivě jasná není.
Jinak myslím, že už jsem tu před nějakou dobou ukazoval úryvky i ze starých pravidel či snad i ADnD, kde se taky výslovně psalo, že HP nejsou vysloveně jen fyzická zranění. Takže ona ta tradice taky tak zdánlivě jasná není.
Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.
