sirien píše:
str.5
sci-fi? fantasy? kyberpunk? Nebo se to omezuje fakt jen na historické éry, jak bych to z formulace textu a náhodných příkladů intuitivně pochopil?
Tohle je další těžká volba. HbP sama o sobě je v téhle verzi ve smyslu různých settingů univerzální. Tj. by se nabízelo udělat to podobně jako FAE a zdůraznit to příklady z různých settingů, koláží ilustrací, atp. Nakonec jsem to ale udělal obráceně, tj. držím se relativně jednotného settingového ladění (ono tam teda ze settingu beztak moc není). Důvody pro to mám dva:
1) Když už jsem použil ilustrace s volnými autorskými právy díky tomu, že jsou autoři po smrti, tak si moc nemůžu vymýšlet, scifi se v té době moc nemalovala ;-).
2) Určení HbP jako příručky k Dakaře. Není tu sice magie, ale jinak je to laděno podobně.
Určitě bych to ale mohl zmínit v nějaké poznámce. Na konci teď mám odstavec o hraní v jiných systémech, asi by se k tomu hodila i poznámka o jiných settinzích.
TODO.
sirien píše:
str.7
"stav na tom..." - tohle je flawed formulace - z obecné promluvy k hráčům najednou mluvíš k Vypravěči.
Tyhle věci určitě ještě projdu a zkontroluju, díky za upozornění.
sirien píše:
str. 11
proč se nemá rovnou vymýšlet, jak příběh dopadne? U spousty filmů víš hned na začátku, jak příběh dopadne - zajímavé na nich je to, jak k tomu dojde. Spousta RPG se dá začít tím, že se řekne, k jakému závěru se prohrajeme, otázka je, jakou cenu za to postavy zaplatí a jak se k tomu prokoušou...
Protože když to uděláš, tak začneš přemýšlet klasicky, jako kdyby ta hra byla připravená. Při takto improvizované hře je lepší to nedělat a nechávat si vždycky všechny možnosti otevřené.
Vypravěč si klidně může udělat nějakou pracovní hypotézu, např. "vrahem je agent z Florencie" a následně podle ní hrát, ale pořád je to jen pracovní hypotéza - možná se ukáže, že mnohem větší smyl dává, že to bylo jinak. Ani Vypravěč ani nikdo jiný prostě nikdy neví, co je pravda a co ne. Jediné závazné je to, co se už odehrálo (a i to se dá interpretovat různě).
Tohle bych asi taky mohl zkusit nějak v pravidlech vysvětlit...
sirien píše:
Přidělování hodnot a default set hodnot:
boring.
Má to být bez přípravy a o improvizaci. S těmahle číslama rovnou vim, že budu hrát běžného profíka v nějakém oboru s pár užitečnejma rysama k dobru a navíc k tomu že všichni ostaní hrají totéž.
...
Vyrovnaný skupiny jsou nudný, příběhově nesmyslný a mimo gamistické hry (což tohle neni) v podstatě kontraproduktivní.
V prvé řadě: Je to gamistická hra. Ne nějak zvlášť invazivně, ale je. I ty improvizační techniky jsou stavěné s tím, aby fungovaly v gamistických hrách.
Ve druhé řadě je to takhle a ne jak říkáš proto, že je to stavěné jako příručka Dakary, kde je hodně podstatný dlouhodobý vývoj postav. Je třeba někde začít a někam směřovat, když budeš mít hned na začátku postavy s maximálními schopnostmi, tak to nebude platit.
Asi by šlo někde zmínit, že čistě na oneshoty se toho není třeba striktně držet, ale defaultně to určitě chci nechat tak, jak to je.
sirien píše:
"pokaždé, když si dáš někam hodnotu 2 musíš určit něco jiného, kde máš 0. Pokaždé když dáš někam 3 musíš určit dvě věci, v nichž máš 0. Za 4 a víc musíš určit dokonce 3 věci, kde máš 0 a za 5 to jsou hned 4 věci, kde máš 0." je dobré pravidlo.
"Rozděl si 32211" je špatné pravidlo.
Tady si dovolím dost ostře nesouhlasit. Když postavu puntíkuješ postupně v průběhu hry, tak ze začátku fakt nemáš vůbec žádnou představu, co tvoje postava umět nebude. Když bych hráče nutil vymyslet dva rysy, kde bude mít postava 0, tak ho v podstatě nutím se v ten moment zaseknout a promyslet tu postavu se vším všudy. Ne, že by to nemohl udělat, ale nedrží se to pak postupů, o kterých to celé je.
sirien píše:
22
příklad s lodí je chybnej podle obecných pravidel narace. Nemůžu usmlouvat loď dostatečně = nemůžu pronásledovat vraha = neúspěch zničí příběhovou linii. Vhodné přepsat na "zvládnu usmlouvat tu rychlou loď, nebo vrah opravdu zvýší svůj náskok" nebo tak něco.
Opět si dovolím nesouhlasit. Tohle by platilo, kdyby šlo o připravenou hru. Když je do skály vytesáno, že je potřeba dohnat vraha, tak samozřejmě není moc zajímavé to postavám znemožnit. Jenže to tady neplatí. V prvé řadě není nikde řečeno, že když postava nedokáže usmlouvat cenu, tak nebude možné na té lodi vraha pronásledovat. Pořád je možné loď ukrást, odkráglovat jejího majitele, přesvědčit ho jinak než penězi... A i kdyby postavy tu loď nezískaly, tak se stále nic neděje, příběh nějak pokračuje dál. Vrah možná vyrobí další mrtvoly, postavy ho dostihnou někde jinde...
sirien píše:
Skutečně tam není zmíněno, jakou kostkou že to vlastně házim? 1d6 z kontextu, ale buď jsem to minul nebo to tam není, což je problém pro kohokoliv kdo RPG zná a intuitivně očekává, že mu bude řečeno kterou z toho tuctu možných základních kostek a jejich běžných kombinací má použít.
Aha. Stručný popis hodu (X+1d6 vs Y+1d6) by se hodilo napsat dřív, číst o tom jak se co dělá a co se může stát a tohle a tamto když celou dobu vůbec neutšim jak házim je podivný a zmatečný.
Těsně před releasem jsem něco o kostce dopsal do úvodu, ale ještě to raději zkontroluju ;-)
TODO.
sirien píše:
26 definice jednající postavy. Tohle sme řešili už u Dakkary.
Já se plížím napříč městem protože vím, že po mě někdo jde a potřebuju se dostat na místo X nepozorovaně.
Místo X střeží strážný co pátrá po lidech co se tam snaží vplížit.
A teď co? budeme počítat, že já se plížím přes město takže jsem musel urazit 4km, plížením 3km/h se plížím hodinu a čtvrt a strážnému začala směna před 2 hodinama, takže on se rozhlíží o 45 minut dýl než se já plížim, takže jsem jednající postavou já?
Cokdyž ale strážného před půl hodinou ve strážení vyrušil kamarád, co mu přinesl holbu piva a prohodil s ním pár slov - v tom případě on kouká jen 30 minut, takže kouká o 45 minut kratší dobu než se já plížim...
O časy vůbec nejde. Strážný tam stojí, ty se kolem něj plížíš - jsi jednající postava. Když to nebude jasné, stejný výsledek hodů bude znamenat remízu.
sirien píše:
(jsem na straně 39, už 3x mi pravidla řekla cosi o nějaké fintě a dokonce o specifických typech fint a doteď jsem nedostal ani 1 větu která by mi třeba jen rámcově naznačila, co to vlastně je)
Zkontroluju.
TODO.
sirien píše:
49
Znáš takové ty filmové příběhy kdy se postavy setkají v další scéně a jedna z nich říká "you've shot me. You've fucking shot me, dude, what the hell?"
(tj. hrát se zrádci nebo s postavami které vůči sobě neváhají aplikovat razantnější prostředky rozhodně neznamená - obecně vzato - nemožnost spolupráce a už vůbec ne nemožnost uzavření příběhu)
Jo, máš pravdu. Postavy taky mohou být v situaci, kdy prostě spoluracovat musí (ty bývají herně velice zajímavé). Nejsem si ale jistej, jestli bych zrovna tohle měl nějak víc rozvádět, raději bych se soustředil na kooperativní hru.
sirien píše:
52
používáš dost ostré formulace. Osobně bych psal spíš "kdo by to mohl být?" než "kdo to je".
TODO.
sirien píše:
Limity tréninku - zbytečné pravidlo. Pokud čtu "cold start" Dakary, má to být nadpsané jako "Dakara: cold start". Pokud čtu pravidla pro impro hru, pak se tohle stává zbytečným crunchem.
Viz ten můj předchozí traktát. Je to každopádně propojené - tohle pravidlo má smysl, když se držím těch nízkých startovních hodnot. Ještě se nad tím zamyslím.