Lotrando píše:
Jako DM vnímám jedno. Když mají potvory určité parametry, musí tu být nějaká úměra k parametrům potvor. Ve světě, kde se dá magické vybavení prostě koupit, i ty potvory musejí udělat opatření. Takže ano, myslím že například ve forgotnech, kde má každá pětka mitrilovou košilku a magickej mečík, počítají potvory s tímhle "opatřením". Ba co víc, já myslím, že je to součást core rules. Na druhou stranum, a to bych měl spíš napsat do sekce hráčského názoru, dobrou kaktikou družiny lze kompenzovat i tuhle výhodu potvor a to i když družina není tak dobře vybavena bonusy.
To vis, ze je to soucast core rules a proc ne. Logicky, v kazde RPG hre, ktera obsahuje magii a magicke predmety, kde postavy i potvory rostou a zlepsuji svoje schopnosti, se rovnez zlepsuji i magicke predmety. Vzhledem k tomu, ze D&D je hodne o magii a plati zde, ze magie je proste neco vic nez ne-magie, neco velmi mocneho, tak se postava, ktera magii neovlada, bez magickych predmetu neobejde - v bojich proti mocnym potvoram - to je dulezite zduraznit. Takovy je proste koncept, coz ovsem neznamena, ze *vzdy* musis mit za kazdou cenu mec +5, aby jsi prezil. Vzdyt se da v pohode hrat i bez silnych magickych predmetu.
Lotrando píše:
No, ale těď nevím, jeslti jsem ti odpověděl. Každopádně, inflační spirála se dá velmi snadno roztočit, a je jen na GM a potažmo i hráčích, co vlastně chtějí. Jestli jim vyhovuje falešné bezpečí +5 AC +10 to attack, tak kdo jsem já abych jim to vyvracel?
Vsak jim nemusis nic vyvracet - pokud je ta hra bavi, nebo snad ano? Pokud je ten koncept D&D, o kterem mluvim vyse, bavi, tak proc jim vtloukat do hlavy, ze tobe osobne se to tak nelibi? Nemyslis, ze tohle uz je problem te party lidi a ne pravidel?
sirien píše:
Ne? Tak proč od Alnaga i jiných neustále čtu, že se s předměty +n u postav na k*n levelu prostě počítá jako se standardní výbavou a dymenzují se podle toho staty potvor?
Tohle je ale dost relativni zalezitost, o tom taky byla rec. Nicmene tohle pochybne vyvazovani (se kterym jsem ja osobne moc nesouhlasil, pouze ve velmi teoreticke rovine) opet nevysi ne nejakych bonusech, ale na omezene celkove *cene* vybaveni na dane urovni postavy a moznosti vybaveni pak uz muze byt pohadkove mnozstvi.
sirien píše:
Moje nepozornost, sorry. Ale ani tak si nemyslim že jde o blbovzdornost pravidel, spíš o nedostatek doprovodných textů o tom jak s podobným herním prvkem efektivně nakládat.
Tohle je ovsem typicky priklad argumentu, jak resit neresitelnou blbuvzdornost pravidel. Pravidla ti totiz nikdy nerikaji a ani te nenuti k tomu, jakym *stylem* by jsi mel hrat.
Jerson píše:
Tohle je hezké, ale proč se drtivá většina postav snaží získat zbraň +5? Ten milion dalších možností je asi jen zastírací manévr, který ne moc dobře funguje, když z toho hroči vypraparují posdstatu, totiž že jediné co se počítá je bonus do útoku (a nebo bonus na zranění).
Vetsina postav kde? Ve tve hre? Znam lidi, ktere nejake +5 nezajima, stejne jako ty, kteri po nich prahnout. Je to jen o preferencich hrace a diky bohu, ze mu tyto pravidla vubec *umoznuji preferovat*.
Jerson píše:
A tady v té části nastává potíž. Pokud je totiž zajímavost bojů dána mechanicky, tedy že postava s lepšími čísly porazí silnějšího nepřítele (s vyššími čísly), tak hra dříve či později bude nezábavná. Asi jako když v počítačové střílečce dáváš postavě stále ničivější zbraně a posíláš silnější protivníky. Nestačí to.
Vzdycky musis vyhrat nebo prohrat, neni jina moznost. Pokud hrace neustale vyhravani zacne nudit, tak je problem asi nekde jinde, nez v pravidlech. Prilis caste a nezajimave boje, boje beze smyslu v pribehu, nedostatecna vyzva atd.
Jerson píše:
Je třeba, aby silnější zbraně měly menší kadenci, nebo vyžadovaly lepší zamíření (či se s nimi hůře mířilo), měli menší kapacitu zásobníku a delší čas na přípravu ... a tak dále. Prostě aby měly také nějaké nevýhody, protože to udržuje hru zajímavou.
Bonus k útoku nemá žádné nevýhody. Je vždycky lepší takvou zbraň použít než ji nepoužít, proti všem a všemu (až na naprosté výjimky vytvořené právě kvůli takovým zbraním) Vzhledem k doporučenému vybavení na určitém levelu by vyšlu prakticky stejně, kdyby se útočné schopnosti zvýšily rovnou o hodnotu doporučené zbraně - co by se ve hře změnilo? Snad jen to, že magickou zbraň jim tu a tam někdo může vyrazit nebo ukrást. A jak často takový případ nastane?
Tohle se jeste tyka fantasy? Nevim, jake by magicky mec mohl mit nevyhody, vlastne ano, vim - mohl, ale proc by musel? Pokud preferujes ideu, ze *vsechno*, co je "silne" a magicke, musi mit nejeke nevyhody, tak to beru, ale to je jen otazka tve osobni preference. Nekdo v tom vidi zajimavost, nekdo treba ne. Ja osobne bych nebyl proti - v nekterych pripadech (jasne, ne vsechno musi mit jen vyhody), pokud by to ovsem neplatilo vzdy, pak bych v tom rozhodne zabavnost nebo jeji vyssi miru nevidel.