PetrH: spíš nevim co bys mi chtěl napsat, aby ses banu vůbec přiblížil.
Citace nejsou "popíchnutí", to jsi jen moc vztahovačnej. Poznámka s citacema byla soukromej injoke Naokimu... jeden z těch, co bych mohl vysvětlit, ale vysvětlovanej vlastně ani nebude vtipnej.
Ohledně toho k čemu dotazník chceš - vůbec Ti nepomůže. York si dělá nějaké DrD (?), Tobě nepřijde jako "to pravé" DrD a dotazník na tom nic nezmění - pokud dá za pravdu Yorkovi, pořád to nebude to co chceš a ani to nebude říkat nic o tom co chtějí "dračákysti" jako soubor všech hráčů co se k tomu hlásej. Pokud to dá za pravdu Tobě, vice versa.
Dotazník má smysl dělat mezi hráči, kteří by mohli mít zájem o hru, kterou tvoříš. To není váš případ, zjevně. Pokud nemáš správnou otázku, nedostaneš správnou odpověď - pokud se ptáš špatného souboru lidí, nezískáš správnou informaci.
Že k vám nejsem pozitivní - když se chystáš skočit ze skály a přijde Ti to jako dobrej nápad a první člověk Ti řekne, že jako dobrý, ale možná bys měl skákat víc vlevo a druhej člověk Ti řekne, že jako ne dobrý a možná bys neměl skákat vůbec - kterej Ti radí líp?
Gurney: Colombo má naprostou pravdu, citace jsou pro lidi, kteří nejsou sežraní akademici a potřebují validní informace. Přičemž existuje mnoho špatných způsobů, jak citovat. Například kdokoliv, kdo v textu použije [3] bych nejradši uvařil ve vroucim oleji a ty co tohle dovolujou v odbornym textu bych narazil na kůly. Dál ISO 690 je hromada hnoje, protože v textu cituje stylem (1. jméno, rok), což je na přesdržku, protože 1. autor nemusí být nutně ten nejvýznamnější / nejznámější a navíc to je dost vulgární vůči těm ostatním. I kdybych pominul tohle, tak způsob, kterým ISO "cituje" v dnešní době elektronické zdroje je samo o sobě dostatečný argument na to ho roztrhat a zahodit.
Chicago není tak nekonečně zoufalé, v textu je relativně ok, ale jím generovaný seznam literatury - opět, zejména elektronických zdrojů - je jeden velkej bordel.
APA má naopak krásné intuitivní uspořádání - zásadně jmenné citace všech autorů, při multiplikaci s alespoň počátkem názvu, v seznamu literatury řazení údajů podle užitečnosti při vyhledávání (a nikoliv podle nějaké pseudologiky).
Další věc je, že ISO (a efektivně i Chicago) jsou dost rigidní co do požadavků na umístění citace v textu a často to tvoří slohové paskvily, u kterých si pak hryžeš ruce ve snaze přeformulovat třeba i dva odstavce jen aby jedna jediná citace nebyla hnusná jak pěst na oko (pravidla typu že parafráze musí být citovaná nutně v úvodu, nutně takhle...) APA je oproti tomu rozvolněná a efektivně vyžaduje pouze to, aby uvození citace jasně ukazovalo, která část textu k citaci náleží - jestli ale vložíš referenci před, za nebo dokonce dovnitř textu už moc neřeší, takže se s ní mnohem líp pracuje (a o hodně příjemějc se to pak čte).
Jak důležité to je poznáš v momentě, kdy a) skutečně nutně hledáš nějakou nemainstreamovou odbornou faktografii, b) dohledáváš validní literaturu k tématu které chceš sám hloubějc nastudovat, c) po někom něco čteš (nedej bože korekturuješ nebo děláš review).
Efektivně za mě kdokoliv kdo nepoužívá APA by měl před soudním tribunálem obhajovat, proč nepoužívá APA a kdokoliv, kdo používá nebo vynucuje ISO 690 by zasloužil demonstrativně zastřelit. Já ho použil 2x u baka a u diplomky a to jen z toho důvodu že když jsem naznačil, že bych ho použít třeba nemusel, bylo mi dáno najevo, že bych kvůli téhle hovadině mohl také obhajovat znovu, což se mi nechtělo.