LokiB píše:
On ti jen říká, jak to co chceš dělat, dopadlo.
To je to samé. Proč by mi to měl říkat on? Klasická situace - skáču přes průrvu a v ruce držím vzácnou sošku. Nehodím dost na přeskočení.
Pokud mi v té chvíli PJ popíše, že jsem upustil sošku, abych nespadl, tak můžu být dost naštvaný, pokud by moje postava sošku nikdy nepustila. Mnohem lepší pro mě bude, když si sám budu moct popsat, zda sošku pustím, zachytím se a vylezu, nebo nepustím, zachytím se jednou rukou o pět metrů níž a zůstanu viset.
LokiB píše:
Popravdě - když bude zpětná vazba od hráčů taková, že jim to nevyhovuje ... což se může klidně stát ... budu se snažit to změnit. Protože ta zábava je primární.
Zase vytáhnu svou zkušenost. Hrál jsem s hráči, kteří se mnou byli spokojení, líbilo se jim, jak vedu hru. Dělal jsem to tak, že jsem popisoval výsledky jejich akcí. Pak jsem jim zkusil dát tu pravomoc, protože pokud jsem rozhodoval podle pravidel, tak bylo jedno, jestli akci popíšu já nebo oni. Chvíli trvalo, než si na to zvykli, ale následně jim hry přišly ještě lepší, protože měli svou postavu v rukách stále, v případě úspěchu i neúspěchu.
A samozřejmě se stávaly situace, kdy měli neúspěch, ale nevěděli, jak to popsat, tak to nechali na mně - ne na kostce, ale už na mém rozhodnutí, jak výsledek hodu popíšu. Tedy to co se zdálo dobré šlo ještě vylepšit a ubrat si při tom práci s neustálým vymýšlením a dát hráčům víc zábavy.
Což píšu jako námět k zamyšlení, ne jako vyvracení názoru.
MarkyParky píše:
Tohle mi vskutečnosti co se didaktické role prvního dobrodružství vadí víc, než samotný fakt, že je 57% (to zas tak strašná většina není) encounterů bojových.
Ano, mně by to vadilo také. Polovina bojů není nic tak strašného. Ale kdyby byla čtvrtina potvor, které budou vždy bojovat, čtvrtina potvor, se kterými bojovat bude velká chyba viditelná dopředu, a polovina by byla na rozhodnutí hráčů, tak bych neměl větších výhrad.
efram píše:
Uznávám, že krysa co zabije jednou ranou je divná, ale stejně divný je ten váš vykonstruovaný příklad, který je všechno jen ne skutečný, nebo opakovaný, častý atd.
Ten příklad je moje první zkušenost s DrD. Je to 25 let, tak si pamatuju jen věci, které se mi vryly do paměti, a je možné, že některé detaily si pamatuju špatně. To nemůžu vyloučit. Ale stal se mi.
efram píše:
Z celého tvého příkladu úplkně čiší nezkušenost tvého GM, který celou scénu zahrál blbě.
Ano. Náš PJ byl nezkušený, jednak proto, že to bylo jeho první vedení hry, a druhak proto, že sám chtěl hrát postavu a ne vést hru.
Ale právě proto by mu v tom pravidla měla pomoct, navést ho.
LokiB píše:
Bestiář se snaží PJ naznačit, že krysy úplně normálně samy neútočí jen v hejnu. Zahnat je pochodní je celkem fér taktika.
Místnost 3 x 3, vchod uprostřed jedné stěny, krysy v rohu, dvě postavy vstoupí dovnitř tak, že jedna stojí uprostřed a druhá na čtverečku u vchodu. Na protější stěně jsou dveře. Lucerna v ruce (ne pochodeň). Kam že se ty krysy měly dát zahnat?
Samozřejmě že logicky by měly utéct, a neřešit to, že na jednom čtvrtečku může být jen jedna postava/nestvůra, jak to řešil náš PJ. Určitě jsem taky pochyboval o tom, zda se dá mečem útočit na krysu a zasáhnout. Ale prostě se tak nestalo.
LokiB píše:
inak, podobná nestvůra/bytost by měla mít jiné staty ... přišlo by mi, že třeba -3 na útočnost by jí celkem slušelo. Tedy útok 0/-3 ... a takových by se našlo v Bestiáři určitě daleko víc.
To nevím, nevzpomínám si na žádnou takto malou útočnost. A ano, určitě by záporná útočnost byla dobrá. Ale parametry krysy si nepamatuju.
efram píše:
A aonio ze strany Gm mi ta scnéna přijde opravdu zahraná špatně. Přijde mi zahraná špatně už jen tím, že někdo uvažuje zda krysa zaútočí na hraničáře nebo na kouzelníka. Proč? Krysa snad takto uvažuje ?
Ne. Tady jsem si jist, že PJ nechtěl, aby šly oba útoky na mě jako na hraničáře, protože druhý útok by už byl (podle něj) nebezpečný, navíc jsem stál od krys dál. Obě krysy asi mohly zaútočit na kouzelníka. Samozřejmě taky se mohl cíleně útoku na kouzelníka vyhnout. Zřejmě jsem mu to taky řekl, potom co kouzelníka zabil. To si už nepamatuju, vím jen, že jsem byl konsternován, jaký to vzalo rychlý konec.
efram píše:
měl prostě Jerson smůlu jak na lidi, s kterými hrál tak na pravidla, která mu, zjevně, nesedla. Jen si říkám kolik mu nesedlo dalších pravidel než si vymyslel svá vlastní. Počítat to z diskusí fakt nechci.
Pak jsme hráli Shadowrun (jehož pravidla nesedla našemu PJjovi) a pak Stín meče, který jsme začali upravovat s kamarádem. Ten následně chtěl udělat vlastní pravidla, přizval si mě na pomoc, atd. atd. Já nikdy vlastní pravidla dělat nechtěl, asi bych se spokojil s úpravami buď DrD, nebo Stínu meče, hrál bych je doteď a říkal, jak to jsou vlastně skvělá pravidla, stačilo je jen trochu opravit a nebrat doslova. :-)
Log 1=0 píše:
(pokud má tedy Jerson pravdu v tom, že útok 2 krys by vyřadil i hraničáře
Měl jsem šupinovou zbroj a štít. To je obrana 5. K tomu asi 8 HP. Na druhý útok bych nemohl použít obranu štítem a měl bych -3 za obranu bez zbraně, takže 1. (Tady jen odhaduju, jak nás PJ uvažoval, já v té chvíli číslům nerozuměl). Krysa měla útok tuším 1 (méně to nešlo). Takže by byl rozdíl jen v hodech. Zpětně si myslím, že kdybych s oběma krysama bojoval sám, tak bych to ustál lépe, ale pamatuju si, že PJ ten boj nechtěl hrotit v tom smyslu, že by proti nějaké postavě dal "přesilu".
efram píše:
Důkazem je x skupiny, které jsem při hře viděl (DrD) a vůbec neinklinují k soubojům.
Ale já přeci vůbec neříkal, že lze někoho změnou pořadí donutit k soubojům, nebo naopak. Psal jsem, že změna pořadí má vliv na četnost bojových řešení, že podle mé zkušeností klesne v průměru (z několika her a skupin) asi o třetinu. To znamená, že místo aby se bojem řešilo 6 situací z 12, tak se řešily jen 4 z 12. Pokud nějaká skupina nebojovala ani když byly bojové parametry na prvním místě, tak samozřejmě nebude bojovat méně, ani když se změní pořadí.
Opačný pokus jsem nezkoušel, tedy začít s bojovými parametry na konci, pak je dát dopředu a sledovat rozdíl. Ani jsem nezkoušel udělat to s jinými GMmy. Byl to jen pokus na základě upozornění hráčů, že po změně osobních karet (s jiným pořadím) jim bojové zkušenosti (založené na četnost použití) rostou méně rychle. Pokud někdo udělat vlastní pokus, aby moje tvrzení vyvrátil, budu jen rád.LokiB píše:
PJ, který z popisu soubojového systému nepozná, že když s UČ 0 hodí 6+6+5 proti jakémukoli možnému OČ postav na první úrovni, tak že ta postava reálně s vysokou pravděpodobností zemře ... tak prostě pravidla nepochopil a poprávu narazil.
Ale Loki, na tak...
PJ hodil 5 na útok. Hráč hodil 1 na obranu. Šance 1/18. Není to moc, ale stalo se.
LokiB píše:
Nevědět, že kterýkoli útok v DrD může s určitou pravděpodobností skončit smrtí postavy, je chyba PJ/hráče ... ne pravidel.
Vzhledem k vedlejší diskusi jsem tvůj postoj už pochopil. Lidé dostanou návod, mají si ho přečíst, pochopit důsledky a zařídit se podle toho. Cokoliv se jim v rámci postupů popsaných v návodu stane je jejich chyba. Bez ohledu na věk, na zkušenosti, na cokoliv dalšího.