Nechci už to moc řešit tady, protože nebezpečí nedorozumění je poměrně velké. Nechám si to na osobní setkání.
Problematické vidím to používání pohybu v rámci zóny. Když se tohle připustí, tak najednou vzniká velké pravidlové vakuum na spoustu případů.
Pokud se bude hrát tak, že "mimo dostřel" je aspekt, tak tento problém nevzniká. Společně s tím novým článkem je jasné, že střílet na někoho "mimo dostřel" nejde.
Domnívám se, že FC bylo dotažené a vybroušené s tím, že jen aspekty jsou validní. Jestli je něco herně důležité, je to aspekt. Jestli stojím za dveřmi, je to aspekt. Jestli jsem v krytu, je to aspekt.
Obsah toho nově zveřejněného článku docela souhlasí s upraveným pohledem na aspekty. Sice zavádí problém*, jak číselně tyto aspekty ohodnotit, ale zase umožňuje pomocí aspektu popsat i trvalé výhody, se kterými jsem si moc nevěděl rady.
* vlastně dva problémy. Ten druhý je, že správnou formulací aspektu mohu vytvořit něco, co se původně neočekávalo. Už jsme myslím někdy řešili "oslepení" chrstnutím obsahu sklenice někomu do tváře. Dokud mi to dalo jen jedno až dvě vyvolání zdarma, tak ta formulace nebyla kritická. Ale jestli "oslepenému" nedovolím střílet, dám tvrdé postihy na boj z blízka apod, pak to není možné docílit politím pivem. Je pak nutné aspekt přeformulovat třeba jen na "pivo v obličeji", což logicky není problém ani překonat, ani nebrání postavě být nebezpečná i bez překonávání. A po dvou kolech aspekt přestane mít smysl a půjde sám pryč, zatímco "oslepený" bude určitě vážnější.