Quentin píše:
Takže neuznáváš, že jeden roll v drd2 má asi deset kroků, které to dělají pomalé a nemotorné? ...
No, když to extrémně rozfázuješ a využiješ všech volitelných kroků co mohou nastat, včetně oprav případných nejasností, tak se možná k číslu deset přiblížíme. Pomalé to občas být může, když se generuje nějaký content okolo. Nemotorné ani ne, má to nějakou vnitřní logiku, kterou stačí pochopit a nemotornost je fuč...
Quentin píše:
Hráč kejklíře nezadefinoval záměr "aby na mě měli horší mušku" "abych unikl" "abych mohl zavolat stráže". Je tohle v drd2 normální?
Fér připomínka, která si zaslouží objasnění. V podstatě obojí je možné (záměr hlásit, i záměr nehlásit a pouze odvodit z fikce). Protože záměr a fikční projev musí být úzce svázané, tak je důležité, aby se nedostaly k rozporu a je trochu jedno, kudy se k tomu dostaneš. Takže já jsem si nějak zvykl záměry hlásit jen tam, kde chci upozornit na nějaký důsledek, který by jinak nebyl zřejmý.
Samozřejmě hlásit záměry vždy, je "on the safe side", takže můžu doplnit, že můj kejklíř se tím chce dostat pryč z domu plného vojáků a tím si snížit Ohrožení.
Quentin píše:
a) přeskočil, ale střelili jsme ho? (co to v drd2 mechanicky znamená?)
Ne. Střelci prohráli, takže minuli.
Quentin píše:
b) přeskočil, ale ještě nemá vyhráno, čeká ho ještě šest dalších balkonů (nenegují jeho zámer, jen ho šukají do ucha)
Pokud schválně nehraju nějakou hodně dramaticky motivovanou mutaci, ve které jsem se cíleně dohodl s ostatními, že takové zásahy do fikce budou možné, tak ne. Vyčerpáním nemůžu přegenerovat fikci nebo předjímat nějaké další akce vítěze.
BTW tady díky, takováhle interpretace by mě pravděpodobně ani nenapadla, znamenám si, že by bylo dobré to vymezit
Quentin píše:
c) střelíme ho ve skoku, dopadne špatně a visí na zábradlí (co to mechanicky znamená? Ztrácí týpek nějaké životy?)
Ne, střelci prohráli, takže minuli + nemůžou vymazat kejklířovo přeběhnutí.
Quentin píše:
d) utíká, ale stíháme se přesunout k další salvě (neneguje záměr, ale týpek si vlastně skoro nepomohl, krom spotřebování nějaké sudby)
Ano. Týpek si fikčně pomohl sakra hodně - místo baráku plného maníků je v prázdném baráku. Střelci se přesunuli jinam a paleta důsledků, které si mohou svou střelbou vynutit se zúžila. A kejklířovi se naopak rozšířila paleta možných únikových akcí - i paleta možných vyčerpání, pokud by ho klucí v příštím kole přehodili.
Scéna se celkově posunula.
Takže tenhle bod neřadím do kategorie "výmaz".
Quentin píše:
e) střely ho vyděsily a ještě neskočil (neguje celou akci, vanilla drd2)
Ne. Střelci nemůžou smazat kejklířovo přeběhnutí.
Quentin píše:
f) uhýbání našim střelám ho zpomalilo, má vyšší ohrožení (neneguje akci, ale neguje mechanický efekt té akce/záměr)
Ne, to je mechanicky proti pravidlům (a i fikční projev opět nerespektuje vítězství kejklíře).
York:
Globální pool sudby na dobrodružství je věc + absence Sudby u sigle zkoušek nám vrtají v hlavě už docela dlouho, nicméně otevřeně v tuhle chvíli říkám, že to je nad rámec revize.
Až budeme mít hotovo to, co je v plánu teď, tak se k téhle myšlence vrátíme a uvidíme, jestli ano nebo ne, případné jakou formou.
Důvody:
- vymezuje to herní styl (např. to nejde moc dohromady se sandboxem)
- je to shit-load of work s nejasnou využitelností
- a IMHO je to i s kanónem na vrabce, stejnou roli by IMHO lépe plnila ukázková dobrodružství, která se mnohem snáze testují i popisují