btw...
I told you so a vy jste žvanili něco o tom jak strašně sem to nepochopil a jak to prznim a jak to schválně strhávám... a týden se s týdnem sešel a normální hráč s nímž nemám ani fň společného si na ofic. webu stěžuje přesně na to co jsem předpověděl, že se s tím systémem stane. Jestli já jsem náhodou tu hru nepochopil lépe, než sami autoři?
A jiní lidé mu tam dávají rady, nad kterými se nelze než ušklíbat...
Píše:
každé kolo probíhalo víceméně stejně
I told you so
Píše:
zahlásila zdarma rozsáhle a přesně, čímž víceméně pokaždé zvítězila v akci a dva protivníci byli buď nuceni oba obětovat akci a vykoupit se, nebo se podrobit následkům
I told you so
Píše:
že hrdina je teprve na začátku, ale v boji proti lapkům je bonusově na 3/5 svých možností a co se ZS týče, tak nemá sice posílené manévry, ale v rámci základních manévrů je na maximu
I told you so
Píše:
postavu se skvelou historii a vsim na 50 stranek a hromadou vnitrku ale furt to neznamena ze si jako bojovnik nevezmu dva manevry a manevr zdarma jako zaklad protoze jsem kurva bojovnik ne ?
I told you so
Píše:
dva z nich si postavili mechanicky úplně stejné postavy a volí stejné mechanické akce, pořád dokola to, co jim přijde nejefektivnější
I told you so
Píše:
rutina a v důsledku nuda - prostě se jen čekalo, až nepřátelům dojde sudba
I told you so
Píše:
jedna strana se vykoupí a => popíšeme, jak se nic nestalo, jak ani jedna strana nezískala výhodu. V důsledku - že moje skvěle popsaná akce se prostě nestala.
I told you so
Píše:
že vše, co vymyslí, se ve hře nijak kloudně nepromítne, protože druhá strana se vždy vykoupí a neguje to. Takže se jen hlásí dokola, co by chtěli, ale co neudělají, až druhé straně dojde sudba, nebo se rozhodnu, že už sudbu nepoužiju.
I told you so
Píše:
Pokud je možné svoji prohru a vykoupení vysvětlit tak, abych měl z akce užitek (samozřejmě bez ovlivnění ohrožení), má potom smysl vyhrávat?
Jerson told you so
Píše:
znamená to, že oponenti hlásí akce, které druhá strana není nikdy ochotná přijmout.
I told you so
Píše:
Postava X bude chtít postavu Y ve třech po sobě jdoucích kolech zabít Y se vykoupí ze tří neúspěchů: 6 sudby.
Postava X bude chtít postavě Y v prvním kole zvednout Ohrožení o 1 a pak zabít Y si nechá zvednout Ohrožení a za další dva neúspěchy se vyplatí: 6 sudby. A dál je na tom hůře než v prvním případě.
I told you so
neopakuju se moc?
A nevím jestli je tak hustý tohle, nebo to, jak na to pak lidi reagovali a jak "radili"
Pieta hnedka:
Pieta píše:
ale automaticky mě napadá otázka: Chceš s nima určitě hrát?
Miluju, skutečně
miluju tenhle indie-filní argument "Tví spoluhráči neuznávají genialitu našeho dogmaticky úchvatného systému, hraj s někým jiným, ať tě ani nenapadne že by chyba nebyla v hráčích ale v systému"
kolikrát jsem ho už slyšel...
...kolikrát na něj už lidé nadávali...
...kolik skupin se už rozpadlo (včetně té Bifiho)...
...kolikrát bylo poukázáno na to jak debilní je...
...a stejně si ho tu můžu užít znovu a ještě jednou v celé jeho kráse :D
(nebo jak tam Lemmy navrhuje, že by PH měl hráče cíleně limitovat při výběru základních schopností ze základní knihy. nebo jak tam Pieta navrhuje aby PH vymýšlel stále šílenější situace aby hráčům znemožnil využít schopnosti jejich postav. nebo jak BJ rovnou navrhuje stavět dobrodružství tak, aby byly potřeba schopnosti které si hráči nevzali. nebo Taerik který tvrdí že mám hrát bojovníka bez bojových schopností. nebo jak všichni okamžitě začali předpokládat, že ArtenCZovi hráči jsou hrozní zlovolní gamisté kteří touží hru úmyslně zprznit a rozsekat a Arten tam chudám musel vysvětlovat, že to tak vůbec není. nebo jak werksoltan navrhuje aby PH vlastně vůbec nepoužíval mechaniky hry a nechával hráče uspět "když se to hodí")
ale hlavně že jsem rejpal co nic nechápe.
hlavně že žvanim blbosti když říkám že ta hra mechanicky nefunguje a hlavně že máte pravdu když tvrdíte, že fikce stačí a mechaniky do sebe zapadat nemusí
hlavně když jste tak přesvědčení o své pravdě že Merlkir chodí po webech které já nenavštěvuju a otevřeně mě tam pomlouvá jako hulváta který ničemu nerozumí