Mě popravdě moc nenapadá situace, kdy by ta zápletka smysl dávala, ať už je to s tím chápáním vztahu budoucnost-minulost jakékoliv.
"V budoucnosti bojujeme proti nepříteli, který vyvraždí celou lidskou rasu a který se za pár let vynoří z ničeho nic z nějakého ruského lesa".
Pokud lze budoucnost ovlivnit, proč bych měl posílat vojáky do budoucnosti, navíc v podstatě hromadu pěšáků, kteří tam dost pravděpodobně vesměs umřou, když se na to můžu připravit a nebo prostě vybombardovat kus Ruska?
Pokud budoucnost nelze ovlivnit a invaze tak jako tak určitě proběhne, proč bych měl posílat vojáky do budoucnosti, když s tím vlastně nemůžou nic udělat? Proč si je raději nenechat tady?
Pokud je to nějaká alternativní budoucnost, proč bych jim měl posílat vojáky? Nebude lepší je nechat tady, kdyby to tu taky mělo proběhnout, připravit se na to a vykašlat se na nějaké alternativní reality? Co je mi po nich??
Nebo nevím, možná mi tam nějaká "logická" verze utíká,...ale už jen ta pointa "V nějaké alternativní budoucnosti lidi bojují o přežití, tak uděláme povinný nábor pěšáků, kterým dáme asi týdenní výcvik a pak je se samopaly a v tom oblečení, v kterým přišli (nějaký chudák tam je prostě natvrdo v nějakém kuchařském oblečení a čepici), naházíme do budoucnosti jako do masomlýnku" mě z nějakého důvodu osobně uráží :D